本文来自微信民众号：The Great Filter（ID：TheGreatFilter），作者：Estella，头图：原创设计 by Zoe*π & Estella，监制：T.G.F. team

导语

风靡全球，一码难求。

这八个字可以用来形容最近的 Clubhouse。

这款软件的焦点玩法可以总结为：任何人都可以开房间最先聊，而听众可以在主页随意选择加入房间旁听，若想加入讨论举手被选为嘉宾（speaker）即可。

实在 Clubhouse 在 2020 年 4 月就已经公布，2021 年 1 月的注册用户还不到 300 万，却已获 1 亿美金的 B 轮融资；在 2 月注册用户到达 600 万，获 10 亿美元估值。

带货大师 Elon Musk 在 ClubHouse 上面开房谈天，成了它风靡全球的契机；一时间，海内微信群也最先兴起一轮“求约请码”的热潮。

这让人不由好奇，推动这股热潮和极高估值的的驱动力，以及背跨时代意义到底是什么？

科技博主 Ben Thompson 正好这两天剖析了 Clubhouse 走红的必然性，梳理了音频、文字、图片和视频等前言，在互联网泛起后的衍生路径。横向对比之下，可以发现音频的刷新实在等了太久。

于是本文对 Ben Thompson 的焦点看法举行了编译，去出现：

1. 文字、图片和视频是若何迁移到互联网平台并发生颠覆性改变

2. 音频相较之下，生长路径的滞后性

3. Clubhouse 到底带来了什么样的颠覆性

不外由于 Ben Thompson 有时过于跳跃，一些看法也偏于激进，于是在编译的过程中举行了脱敏、弥补和删减，对原文有兴趣的读者可以跳到参考资料的原文链接处举行查阅。

我们从内容迁移至互联网后发生的起点“民主化”最先提及。

内容迁移至互联网后的三阶段

阶段一：内容公布民主化

当有了互联网，突然间所有人都可以自由公布自己的内容。这个时刻博客降生，也标志着着内容公布民主化。

在这个阶段的主要赢家/产物是：

• 视频：YouTube

  
  

• 文字：Blogger

  
  

• 音频：iTunes

  
  

• 图像：Flickr

阶段二：内容聚合

Internet is about abundance, not about scarcity.  

互联网是关于富足而非稀缺的游戏。

内容公布的民主化迅速让内容充斥互联网。

逐渐地，能够辅助用户找到他们最感兴趣的内容酿成可以缔造价值的事情。

在这个阶段，主要的赢家/产物是：

• 文本：Google

  
  

• 图像：Instagram

  
  

聚合理论｜图片泉源：Stratechery.com

Google 作为搜索引擎，负担了“索引”的角色，它将所有之前被公布过的内容聚合到了一起。

而 Instagram 则是在竞争对手都将滤镜功效作为付费功效时，提供了免费滤镜工具。最初用户只是为了 Instagram 的滤镜而实验，却因 Instagram 的关系网络而留下。

在 Instagram 上，“公布”和“消费他人公布的内容”都极为简捷，用户在二者间的跳转循环和互动形成了反馈回路，使得 Instagram 成为图像方面最乐成的社交网络，逐渐聚合了越来越多的图像内容。

YouTube 也是类似的路径。

日前，Spotify 正在对音频做类似的实验，特别是播客。例如最近签约 Joe Rogan 的独家条约就是动作之一 —— 通过独家内容将用户从其他播客平台吸引过来，以此再吸引更多的播客创作者形成内容的聚合。

喜剧演员 Joe  与 Spotify 独家签约

图片泉源：podnews

值得注意的是，若以 Spotify 作为音频行业现在的标杆，此时它的进度条不外是在第二阶段。

阶段三：变化期

看到这个阶段时，不禁联想到最近看到的一篇很喜欢的文章我们要小心地缔造工具，由于它会改变人的存在方式中所分享到的：

每一种新的媒体都起始于模拟它的祖先。……若是想要创业，那么简朴的选择方式就是找一个还跟其祖先一样的领域，去想设施改变它，由于它终将会被改变。

直到阶段二内容聚合，实在互联网上的媒体都还跟之前的媒体形态差不多，只不外通过互联网举行出现。

到了阶段三则差别，互联网的产物最先发生自己独占的形态。

颠覆性产物泛起了。

前言在互联网衍生的三个阶段

图片泉源：Stratechery.com

首先是文本方面的 Twitter。

只允许公布 280 个字符的 Twitter 将博客迫近墙角，由于：

• 发 Twitter 比发博客要简朴太多了

• 相比于 Twitter 的信息流，博客并没有很好地被聚合形成流体信息，无法形成稳固的使用和用户群

• Twitter 的信息流比起长长的博客，阅读消化起来要容易得多

在视频方面，有了 Instagram 的 Stories（固然这实在一定水平上是“借鉴” Snapshot）和抖音/TikTok（以下用 TikTok，究竟比起抖音的覆盖面要更为普遍）。

公布 Instagram Stories 和在 TikTok 上公布短视频，都比做一个中长视频要简朴太多，Stories 之于 Instagram 实在本质上是增加了视频内容的库存，TikTok 同理。

TikTok 的方式，除了行使了人们爱看视频这个心理特征，并进一步提供视频制作工具来降低创作门槛以外，恰恰依赖算法而非社交网络的做法是其颠覆性所在。

只管没有熟人社交支持内容分发，但换一个视角，可以发现：

• 在缔造端，TikTok 使得视频创作者的内容可以通过算法，面向整个网络的用户；

• 在消费端，以算法赋予的高相关和强连贯将用户拽进视频流，这种沉醉感模糊了人对屏幕中的天下和现实间界线感知，于是便有了刷到停不下来的情形。

There is nothing like it in the real world. 

这是互联网天下独占的产物。

音频产业的滞后

播客简直很受迎接，然则其模式和形态和 2000 年中期差不多。

其中拖后腿的很大一个缘故原由是：一直不太乐成的变现模式。

Spotify 似乎正实验通过内容聚合来拓展其广告业务，然则否有用还待考察。

当把 Twitter 和博客放一起来考察，可以得出一个对播客有一定启发意义的发现：

Twitter 吃掉了博客大部门用户的注意力和使用时长。留下来的博客，一部门用爱发电，但另一部门发生了收益。

Stratechery.com 通过“订阅”的模式变现就是一个例子。这背后的缘故原由在于，留下来的用户一定水平都是愿意为了消费其内容而支出一定的成本（如时间和精神），他们对内容自己就拥有远超平均值的兴趣，自然付费意愿高。

Ben Thompson 的展望是：

和博客一样对用户的精神投入要求较高的播客也会走类似的生长路径。虽说听众和播客主的关系会使得在节目中插播广告成为可能，但历久来看，对于中型规模的播客主而言，从听众那里直接收费会是更为稳固合理的方式。

从这个展望中实在可以看到，播客无法进一步民主化音频的公布，也无法进一步变化音频行业。

这时 Clubhouse 泛起了。

聊聊 Clubhouse

毫无疑问，任何一款好的产物都首先需要让人用起来。

Clubhouse 自然是占了 COVID-19 时代大家宅家有条件唠嗑的盈利，同时由于 A16z 领头大佬们的带货，吸引了最最先那一波头部用户。

但这之后用户的留存和当前新内容的连续性已经解释这并不是昙花一现。

归纳综合一下上面聊过的变化性产物泛起过的两个特征：

• 在缔造内容方面更低的缔造门槛和便利性

• 缔造内容和消费内容的连系

这两个特征在 Clubhouse 上都复现了：

• 进入或介入一场对话都太“利便”了

• “即时性”和“互动性”将缔造和消费连系形成慎密的反馈回路

其中，前一点中的“利便”被 Ben Thompson 形容为

Clubhouse is the first AirPods social network.

由于加入和退出对话都太容易且毫无压力了，和 AirPods 让听音频这件事变得即听即取一样。

Clubhouse 界面 | 图片泉源：BusinessInsider

在缔造和消费连系上，在 Clubhouse 消费音频的用户可以通过“举手”瞬间成为创作者，而这恰恰发挥了音频的优势：人们并不总是能够很利便地看视频，然则却可以在做其他事情的同时听音频。

会话的“即时性”和“发散性”就在这个时刻被显现出来。

这种会话中的即时性还同时成为这样发生的音频产物的主要质量：比起播客，Clubhouse 无疑在讨论时势时是更好的选择。

任何正在发生的事情都可以被讨论。

对于 Clubhouse 而言，更要害的在于，若何打磨其算法，使得听众在打开 Clubhouse 的那刻，能够刷到他们最感兴趣的内容。

相比之下，播客则给到用户太多“平行的选择”，同时要求听众投入太多的时间。

于是我们可以发现，刷 Twitter/抖音/Stories 可以取代长时间阅读博客，而刷 Clubhouse 也可以取代听靠山音频。

固然围绕 Clubhouse 也有不少争议。

主要的争议，一方面是 Clubhouse 现在直接行使 iPhone 的通讯录来确立网络，即便是不想和该软件牵涉上关系的用户，也可能由于通讯录内注册 Clubhouse 密友的数目高而被推向约请名单的前线。

现在还不确定 Clubhouse 会若何行使这些资料，只管凭据 Clubhouse 的隐私政策，该公司不会销售用户资料。

这似乎很常见，在一个新形态的社交媒体泛起时，往往都市接纳较为极端的手段先做到扩张，再最先思量潜在的不利因素。

另一方面争议则更多来自于西方对于中国公司的挂念，为 Clubhouse 提供基础设施的供应商为 Agora，是一家总部位于上海的公司，其中元数据的安全性和保密性也正在被 Ben Thompson 和其他西方科技人所担忧。

结语

在关于 Clubhouse 的谈论中，不乏有将其比作 YY 语音的声音，以为 Clubhouse 这一产物形态并没有什么新颖之处。

然而若仔细体验过 Clubhouse，并将其与文本、视频和图像类媒体产物横向对比，实在会发现 Clubhouse 终于将音频类的内容推向了和文本、视频和图像类媒体一样所处的带来变化的阶段三，降生了全新的互动方式和产物形态。

社交是一场人与人世的互动，而这种连续互动的盼望往往被认可和体验上顺畅所推动。而音频，这种人与人之间最本源的相同前言之于互联网之上的变化，也许才刚刚最先。

不外，从另外的角度来审阅阶段三的变化，顺应人性，不停降低人们缔造和消化内容的难度，真的是一件好事吗？

毗邻我们的科技也在控制我们

图片泉源：The Social Dilemma

更易消化的文本内容蚕食了人们阅读长文本的耐心；

短视频的风靡进一步蚕食人们阅读文本的时间，使得众多视频生产者们花更多精神在若何制造爆点获得热度，而非深度的打磨。

如 TikTok 那般将用户拽入视频流一样平常，Clubhouse 上也已经泛起了对其上瘾的用户。

听后即焚的机制甚至省去了用户在听播客时走神而想要返回重听的念想，哪怕全程不专心听内容也依旧能有介入感。

精心策划和制作深度内容的播客主是否也会如视频创作者一样平常被袭击，而人们的耐心又会被进一步侵蚀？

是在驾驭便利照样被其奴役？

也许这是每一个消费便利的人们都值得自问的问题。

参考资料：

Clubhouse’s Inevitability by Ben Thompson: 

https://stratechery.com/2021/clubhouses-inevitability/

本文来自 微信民众号：The Great Filter（ID：TheGreatFilter） ，作者：Estella，头图：原创设计 by Zoe*π & Estella，监制：T.G.F. team