虎嗅灵活资讯组作品

作者 | 胡展嘉

题图 | 视觉中国

反击战终于打响。

TikTok抵制特朗普政府行政令风浪，终于取得了实质性希望。北京时间8月25日，字节跳动正式对美国总统特朗普8月6日颁布的第一道行政令提起诉讼。该行政令指出在签署45天之后，克制任何受美国执法羁系的人或组织和 TikTok、字节跳动之间举行任何买卖。

“这项总统令存在越权 (ultra vires) 情形，由于它并非基于一个真实存在 (bona fide) 的国家平安威胁。”在起诉书中，TikTok称特朗普签署的总统令滥用美国《国际紧要经济权力法》（IEEPA），存在越权问题，剥夺了 TikTok 在CFIUS（美国外国投资委员会）调查结果出台之前和之后，举行自我辩护和追求解决的机遇，违反了第五修正案，缺乏正当执法程序。

1977年通过的《国际紧要经济权力法》划定，在国家经济面临紧要情形时，赋予总统更普遍权力来应对“异常规和特殊威胁”，授权总统可片面宣布对投资执行限制。该法主要针对潜在的投资，意味着现杀青的投资不受到影响。但暂时未知是否会对那些宣布收购但尚未完成的买卖有影响。

针对特朗普提及的国家平安问题，TikTok在起诉书中称CFIUS多次拒绝和字节跳动及其状师就解决国家平安挂念举行相同。“关于 TikTok 的平安措施到底为何未能解决国家平安担忧，CFIUS 从未提供任何明确的说明。而且，CFIUS 在最初的法定复审期竣事之前就终止了与原告之间的正式相同。”

“这份诉状结构严谨，脉络清晰，引经据典，论点新颖，是一篇难过的好诉状。”美国泰和泰状师事务所主任，美国执业状师程绍铭称。在诉讼状中，TikTok也条清缕析的表明晰自己的诉求。

棋行至此，可以说，TikTok这是在“别无选择”下做的选择，也是必须要做的选择，面临海内滔天舆论，张一鸣的起诉行为，在国人为其纷纷叫好的同时，也给TikTok国际化的最终运气博得一丝喘息之机。

 

39页诉状说了啥

 

在递交给洛杉矶联邦法院的39页诉状中，TikTok都谈及了哪些信息？

 

两项诉求

诉状提出的两个要求。第一个是宣布合法性的裁定(declaratory judgment)，即要求法庭宣布特朗普克制TikTok的行政命令为非法。第二个是克制执行的裁定（Injunction), 即克制特朗普的行政命令获得执行。

 

六个事实

• TikTok在全球取得的乐成是来自于私营企业的创造力。

• TikTok已经采取了相关的步骤去珍爱美国用户的隐私信息。

• TikTok主动地就可能泛起的平安隐患与美国政府相同。

• 特朗普的禁令违反了正当程序，没有给字节跳动任何申辩的机遇。

• 特朗普的禁令，宣称珍爱国家平安的念头有待考量。

• 大量自力的专家证人的剖析证实行政命令缺乏基本的事实依据。

 

七处违法

字节跳动向法院提出，特朗普的禁令，有七项违反美国执法的地方，这些违法的行为包罗：违反了《美国宪法》第五修正案中的正当程序；违反了《美国国家紧要法案》的适用局限；违反了《国际紧要经济权力法》的适用局限；违反了《国际紧要经济权力法》中不得滋扰小我私家和商业通讯的要求；违反了三权分立，立法权不得转让的原则；违反了《美国宪法》第五修正案中克制无偿征用的条款；违反了《美国宪法》第一修正案中言论自由的条款。

 

七大理由

就行政令违宪，指控文件中列举了七大理由。虎嗅也找美国当地执法从业者对其举行了解读。

一、在没有给TikTok通知和申诉机遇的情形下直接封禁，行政命令违反美国宪法第5修正案的遵照需要程序的划定。美国宪法第5修正案划定，总统要行使权力，要给予答辩的机遇。

二、由于行政命令涉嫌越权，未基于现实上的国家紧要事件以及克制并未发现事实上的“异常威胁”。

该理由的主要依据是《国际紧要经济权力法》，该法明确划定，只有“不寻常和伟大的威胁”情形下，总统才气行使该法。

TikTok诉求中称，总统没有依据该执法提出任何证据和说明，CFIUS对于TikTok关于国家平安的审查，从2019年到2020年6月份，中心花费时间并未体现紧要性。也就是说总统令行使的前提条件并未到达。

三、行政令所声称的平安威胁仅应涉及TikTok，不应扩大到任何与TikTok母公司字节跳动的任何买卖。《国际紧要经济权力法》划定，如若到达紧要状态，总统的限制行为，必须要对特定工具举行限制，而非限制一切。

四、行政命令限制小我私家的信息通讯，这直接违反《国际紧要经济权力法》的划定。 该法划定只要小我私家信息通讯不涉及有价值的买卖，总统不能限制小我私家通讯的权力，而总统令导致的结果是TikTok无法提供小我私家通讯方面的服务，即限制了小我私家通讯权力。

五、违反美国宪法下的三权分立和不授权原则。美国行政法系统中，有不授权原则，国会仅仅在有明确的行使原则的前提下将立法权授权予总统。

本案中的《国际紧要经济权力法》授权总统宣布国家进入紧要状态，但国会立法并未给该权力提供任何指引或者明确的限制，导致总统的过分和不合理的行使权力。而据在美国执业多年的杨华阳状师称，该法自己可能违反了美国宪法划定的不授权原则，因此凭据该法自己出台的总统令可能也是违宪的，违反了美国三权分立和不授权原则。

六、要求TikTok向美国财政部支付钱款作为出售的条件，总统向原告方收取待遇违反第5修正案。从正当理由来看，这笔收购一旦杀青，美国政府理应对TikTok举行抵偿，而非从TikTok赢利。

七、克制TikTok在美国运营，行政命令违反了宪法第一修正案。这点在美国从业状师杨华阳看来，是较为有创意的反驳。

该点引用了美国执法过往的判例，计算机语言与音乐、数学公式等类似，都属于信息流传局限，这种程序语言也是受到宪法第一修正案的珍爱，强行封杀的行为则违反了宪法第一修正案言论自由的权力。

 

讼事输赢面剖析

 

对于这场讼事最终的输赢。在虎嗅接触的状师中，部门状师的态度较为乐观，而部门状师的态度较为郑重。

 

杨华阳状师称，凭据美国海内法，在美国海内法院起诉，历史上外国政府和企业挑战凭据《国际紧要经济权力法》颁布的行政命令的诉讼，乐成率并不高，而且乐成的案列基本只获得法院就程序正当性方面的支持，但就行政令的实质方面法院一样平常不予过问。

 

同样，对于TikTok而言，本案起诉的法院是美国海内法下的美国联邦区域法院，而非凭据国际条约或者多边争端解决机制建成的其他争端解决机构。在当前这种靠山下，对于TikTok而言，胜诉难度很大，但若是状师的操作适合照样有一定希望的。

 

凭据美国海内法的审查原则，司法机关在对于事实的判断上一样平常会遵照司法尊重原则。在涉及国家平安的判断时，原则上讲，司法机关会尊重行政机关在行政层面临于有关“国家平安”的判断，司法机关不会去干预。“判例上来说，虽然不是没有胜诉案例，然则大部门案例法院照样遵照该原则。” 杨华阳状师称。

但她也示意，TikTok现在举证的情形对照特殊，提出的总统令越权存在一定执法和事实基础，要看法院到时详细若何判断。另外，纵然这场讼事很难打赢，TikTok拿起执法武器维护自己的权益也是异常有意义的。

 

“90%的概率会获胜。”泰和泰状师事务所主任，美国执业状师程绍铭称。对于本案，程绍铭则持有较为乐观的态度。

在他看来，威胁国家平安的指摘必须要有执法依据，现在行政令在这方面的举证是欠缺的，行政命令的担忧必须是真实的，执行的局限和力度必须与担忧相匹配，可以做某种程度的限制，好比数据不能移交海内等，但从现在而言，手段过于武断。

 

另一方面，TikTok作为全球化公司，在执行当地执法以及运营方式上，本地化以及相当成熟。好比公司注册在开曼，所有运营数据放在新加坡和弗吉尼亚州，和字节跳动其他营业的运营完全星散，这种借用了大型跨国公司的运作方式，是许多国际化企业很难做到的。

 

“从这个层面而言，在炒作显著的行为眼前，TikTok照样很有胜算的。”程绍铭示意。

 

写在最后

 

“对于这起案件，更大程度上可以看作企业公关行为，可以看作为了挽回尊严所不得不做的行为。”一位不愿签字的状师称。

任何执法行为都市有社会效应和公关效应，TikTok在国际化历程中，可以说是严酷遵照美国当地执法制度，就现在处境而言，该案例也逾越了正常的商业局限。

在《经济学人》的一篇谈论文章《终局之战》中，曾是羁系官员、风险投资家，现就职于智库布鲁金斯学会的汤姆·惠勒称特朗普的行为是“有名无实的演出”。他说得有些原理。但虚张声势也可能发生现实结果。而在某些方面，特朗普已经不仅仅是在演戏。

而面临特朗普政府咄咄逼人的行为，张一鸣的态度自始至终也是外界关注的焦点，为此，张一鸣也曾陷入舆论漩涡和全民审阅的无奈事态中。

提议诉讼后，海内舆论对张一鸣的行为一致叫好，先岂论讼事输赢，这个行为已经在民众心中博了一波好感。这起公关行为，在现在庞大的事态下，打个满分也不为过。