Image by mohamed Hassan from Pixabay。路金波，文学行业著名出书人、第一代网络作家、图书出书人、原榕树下文学网站总经理、现任果麦文化传媒公司董事长，是易中天、韩寒、安妮瑰宝、王朔多部图书的创办人，也是韩寒系列影戏的投资人。本文记者：刘逆。

不要“断更”，协商、谈判解决条约问题

刘逆：作为曾经的网络作家，原榕树下的总经理，现在的影戏和出书人，你怎么看待阅文这次的作者新条约的风浪？

路金波：阅文团体已经声明晰，那是一个去年的作者条约，而且是原阅文管理层事情时代推出的，和现在的新管理层无关。

我直观的感受，它就是一个自由市场环境中，甲方、乙方在条约谈判历程中的一个事宜。作为旁观者，我情绪是稳固的。中国网络文学20多年生长到今天，已经成为一个文化产业，这个文化征象完全是通过市场经济走出来的。以是面临条约相同的问题，让甲方、乙方自己去协商就好了。

刘逆：怎么看待作者们威胁“断更”的行动？

路金波：本质上来讲，我稀奇强调它是一个市场经济征象，甲方和乙方他们在那里谈条约，跟我没啥关系，以是我对这个征象持起劲乐观的态度。

由于它就是一个商业条约，然后甲方是一个大公司，出了一个花样条约，然后乙方作者有一些人不满意，不满意的就是以“断更”这种方式去匹敌。同时我们要注意到，由于腾讯、阅文有这么多年的服务中国市场、在这个行业的履历，我以为他们的履历是足够厚实的，不存在欺凌作者的利益，否则它也做不到今天这么大的规模。

以我看到的条约条款来讲，个体的字词不是很准确，但我以为它的逻辑我是认同的，以是我以为通过市场经济，人人能够通过匹敌，匹敌自己也是一种交流，很快就能杀青一个新条约。

刘逆：有一些网络文学作者的详细诉求，好比在著作权、收入上要求，你以为他们的要求合理吗？

路金波：我看到中央财经大学法学院教授、知识产权法教研室主任杜颖的说法，《著作权法》自然涉及到市场利益分配，但更多只是划定了著作权人有什么权力，在权力授权或者转让时接纳什么样的条款处分著作权人的权力，没有那么多强行性划定。这个决议权交给了市场，通过市场博弈形成双赢或者多赢的效果。

若是一定当一个群众“法官”，我以为阅文的新条约没有什么问题。

第一，这是一个宏观的判断，判断在今天的环境下，免费是大势所趋；

第二，一个著作权最终获得收益的历程中，流量、平台给予的支持、权重越来越大。因此在最终利益分配上，介入利益分配的筹码，就是跟双方在利益缔造历程中的孝敬应该成正比。

文学平台在推广小说当中，也涉及到编辑的人力和办公成本，另有公布系统重大手艺团队的投入，后台服务器和网络带宽等硬件投入。它在扣掉这些综合运营成本后，获得净利润和作者根据比例分，这是合理的。

阅文团体现在给作者提供的是一个全方位的服务系统，不像以前只是一个揭晓作品的内容平台。从原创小说，到版权经济署理销售，从影戏、电视剧、游戏、动漫的IP版权开放销售，它提供的是全方位服务系统。

平台方支出那么多的服务、人力物力，其中的成本，作者是不知道的。平台云云多的服务，介入了价值缔造，要获取更大的利益分配比例，逻辑上是通顺的，这是我基本的看法。

但不管若何，双方的条约与互助，是通过市场化的谈判，双方协商杀青的效果。

刘逆：有些作者以为分配比例，自己拿少了。

路金波：就今天的网络文学行业来说，我以为在整个产业里头，整个价值缔造的历程内里，平台方的孝敬要更大一些，它提供了那么多服务，多拿一些，很正常。

我做过文学网站，也做过图书、影戏生产，坦率的说，我以为，作者、演员对平台、制片方的支出低估了，不知道它们的成本支出和劳动量。譬喻说，一本书订价20元，作者的版税通常是10%，出书社的人力成本、编辑、印刷、纸张、刊行的成本占了30%，最后卖给电商和批发商，才50%，另外50%让刊行渠道和零售渠道拿走了。

影戏也差不多，从制片公司的人力、办公成本，从小说版权、剧本、音乐，包含了演员、导演等人的成本到拍摄环节和后期制作的用度，不外也就45%，另外55%被院线刊行方和影戏院拿走了。

在今天的互联网市场环境内里，我们不再稀缺石油，也不再稀缺电，最最稀缺的资源是流量，以是平台投入资源给作者推荐作品，然后导入的用户流量，被作者忽略了。平台给予的基本，这个孝敬就是流量，我以为大部门作者，低估了流量的价值。

作者作为一个自然人，写作的成本是最低的，作为一个大平台，提供一个服务系统，成本是很高的。作者的著作权是写出来的，要平台推出去，才构成了最终的商业效果。平台内里的流量介入了价值缔造，甚至是平台的服务系统，介入到价值缔造，好比它去找影视公司、游戏公司互助，拍成动漫、影视剧和游戏，最后由它来获得著作权收益权的大部门，好比说享有脱离原著的改编权，我以为是一个逻辑上通顺的放置。

刘逆：你也曾经是一个网络作者，怎么看待条约双方权益的争议？

路金波：这次争议的核心问题，就是阅文有没有权力去实验举行免费的试验，我以为它是有这个权力的，只要它获得了作者的授权和赞成。有作者愿意免费，拿广告流量分成，读者打赏的模式，有人愿意收费阅读，每个字卖20元，这都是作者和平台的权力和服务模式。

我建议平台与作者，双方不要搞接触搞“运动”，而是按商业纪律举行博弈，第一是相同，第二是谈判。所有的条约都是谈出来的。

双方基本的分歧，实在争论的缘故原由就是渠道为王，照样内容为王？作者的作用更大，照样渠道的作用大？实在要剖析很简单，现在写作者那么多，质量都差不多，而平台渠道那么少，作品的流传是靠渠道和流量一起推出来的。

我的看法是：谁离用户近谁就是王者。若是你是一个最最顶尖的网络作家，然后天天都有50万人等着读你的作品，等着你更新，那你就离用户更近。以是那些头部的写作者，似乎没有受到任何影响，由于他们离用户更近，他们不会被平台损害。

现在的争议是，底层的网络作者，从我考察的征象来讲，若是你无法在内容上面征服读者和用户，而很大水平上依赖于平台的流量投放的话，他的著作的收益权，应该是和平台共享。

至于共享到什么水平，要看内容和渠道起点作用巨细，双方在其中饰演的现实作用比。假设有10个内容，质量都差不多，自己没有足够强的竞争力，都是相同的题材，都是这个长度，它的艺术水准是一样的，这个时刻平台方要选中一个人，选出一个作品，然后要给他导入1000万的用户。

在最终的商业效果里，平台导入的万万用户是决议性的，署名权应该永远属于写作的网络作者，然则著作权的收益权，我以为平台应该享有著作的绝大部门收益权的。以是，详细问题要根据现实情况来看，照样要平台和写作者举行博弈，取得一个动态的平衡。

小说免费阅读模式是大趋势

刘逆：一些网络作家忧郁，阅文团体的收费模式一旦切换到免费模式，点击率、流量优先会让网络文学创作的写作念头发生转变，作者可能更倾向吸引眼球或者迎合流量，怎么看待这样的担忧？

路金波：第一， 1997年网络文学刚刚开始，“起点中文网”是2003年建成，2005年才有了稳固的收费机制。1997年到2005年，有8年时间是全免费，收费模式是从2005年到2020年。从现在来看，免费绝对是大势所趋。以是我以为阅文也是被迫的跟这个时代偕行，把它的商业模式举行调整。

以是，不要默认收费就是自然的，不要默认收费一定比免费好，要看用户的选择。从文学的角度，我稀奇希望优质的网络文学，进入到免费市场。这是作为一个文学从业人员，文学爱好者的意见。

而且阅文的老板已经说了，会保留付费阅读模式，要继续牢固而且做大；而未来在思量免费模式时，也会有明确的作家收益；建设匹配差异的产物渠道及对应的收益系统，无论哪种模式，都由作家自主选择。

第二，人人看一下靠山就知道，已往两年免费的网络文学生长异常迅猛，阅文自己的年报披露，部门用户数目和比重都在下降。作为一个行业考察者，我以为免费是网络文学的未来。

至于免费是否是导致创作偏向的倾斜，我反而考察到的是劣币驱逐良币的征象已经异常严重，正是由于你们这些好的作家不去免费，不迎接新的商业模式和市场环境，以是那些稀奇糟糕的免费内容生长很快。

以是，若是有好的网络文学进到市场，就能在公正的市场决战中把真正的劣币驱逐出去。流量是用户的选择，既然是用户的选择，你不去抢占，就会被劣币抢占，以是只有拥抱网络文学免费为主的时代。

刘逆：免费阅读靠广告、流量分成的新模式，可能会让平台的资源进一步向那些头部IP倾斜。

路金波：这个趋势不可避免，不管是文学照样影戏、电视剧、艺术品、游戏行业市场，全世界都一样。这就是市场竞争的效果，也是作家写作质量竞争的效果，读者用脚投票的效果。

实在，不光包罗文学，文化创意产业的状态，基本上都是这样，不可避免的，版权的运营都市向头部群集。好比图书，余华、易中天、莫言、安妮瑰宝是读者和市场选择的效果；影戏里，漫威的系列英雄影戏，斯皮尔伯格、李安、韩寒的影戏受人迎接，即是导演起劲的效果，也是观众用影戏票房选择的效果。

文化产业的IP向头部群集是纪律，那么多公司搞漫画产业，效果最后出来的是漫威公司，一个《复仇者同盟》影戏系列，在中国拿了40多亿人民币；一个被退稿多次的作品《哈利波特》，在全世界缔造了几百亿美金的GDP。

文化行业向头部群集是纪律。反而在以前的旧模式内里，由于有林林总总人为的干预与扶持，违反了市场经济的纪律，制造了许多不平等。再好比，那么多的作家，最终是莫言得了诺贝尔文学奖，市场经济或流传纪律，向头部倾斜是没办法事情。我在这里稀奇强调，要尊重市场经济在资源设置中的基础职位，资源向头部倾斜是正常合理的。

刘逆：你们写作的谁人时代，网络文学的作者怎么获得收益？

路金波：我回忆一下，我们谁人时刻写作，早期的网络作家，安妮瑰宝、慕容雪村、今何在、江南，所有的器械在网上都到处都是，就是说百分之百免费，那时刻还没有免费加广告的模式。

厥后免费看的人多了，读者多了社会影响大了，就酿成了IP，然后被出书社看中出书成为图书，然后又卖影戏和电视剧的改编权，以是免费模式是一个事实，也是正常的征象。

然后这么多年生长已往，到了今天的市场环境内里，中国的文化产业整体更蓬勃了，市场经济体制更壮大文化产业更完善了，围绕小说，有了图书、电子书、有声书，另有影戏电视剧，厥后又有了动漫和游戏，甚至是戏剧和实景演出，好的作者的内容IP，赚钱的机遇和可能比已往增多了。

以是作者不必恐惧免费，自己专心把小说写好，故事写得怪异悦目，先通过免费阅读，形成更大的阅读市场，赢得更多读者和粉丝，占领用户的兴趣。今天免费加广告的模式，已经跑通了。然后在小说的基础上面叠加种种出书，可以在上面叠加IP产业化运营，全世界的文化产业，都是这样，这个模式也是异常成熟的。

今天的免费阅读模式，应该比原始阶段网络文学的免费加倍有信心才行。我自己持两点：

第一个，从文学的角度，迎接优质的内容进入到免费的时代，由于用户已经做出了选择；

第二，免费时代有没有担忧，由于免费加广告，以及免费酿成IP，然后IP去赚大钱，这样的商业理论和这样的案例触目皆是。

刘逆：你怎么看今天的中国网络文学成就？

路金波：就以现在的数目来讲，我以为我们的网络文学作家和网络文学作品，已经够多了。要讲好中国故事，确立我们的文化自信，提高视野，我们现在真正能拿得脱手、走出去的精品太少了。

以是若是整个的网络文学的改造偏向，是朝着更有用率的方式，提凌驾精品作品的偏向去，我是持迎接态度的。

若是说要保障一些少数作者的什么权力，在市场经济的历程内里，只要不违反中华人民共和国著作权法和条约法，任何人的权力都不需要保障。

在已往的20多年间，中国的网络文学是根据市场经济的原则，根据商业竞争的模式，生长建设起来的一个效果。这个效果自己，就是唯一合理的。以是我以为已经是最佳效果。

刘逆：若是没有这些网络文学平台，现在的网络文学会是什么样？

路金波：平台就像农贸市场一样。若是一个城市里，只有那些想买菜的人，然后郊区有那些想卖菜的人，没有农贸市场的话，买家和卖家都很痛苦。网络文学系统的平台，实在就是一个个农贸市场，是异常重要的，没有平台的链接，整个网络文学市场就不存在。

我们确立一个文学平台，是发现用户的需求，然后去拉拢甲方乙方，让网络文学产业更有用率的生长，这是一个目的。在生长的历程中，从文化意义上来讲，文学回到了群众之中，让更多的人可以表达他们的生涯、感受；从商业的效果来讲，就是要赚钱，平台自己是企业，它必须要赚钱。

我们无法区分这两个念头，它在艺术上的念头和商业上赚钱的念头，哪个是纯粹的，哪个是不纯粹的，哪个是高级的，哪个是不高级的，它自己是一体的，是不可分的。我以为坚持根据市场经济的纪律，去做事，就没有错。

“新文创”IP产业链，全世界通行的门票

刘逆：中国的互联网文学，已经有万万部小说版权库存，与这样的版权IP库存比起来，网络文学输出或者开发成为影视、游戏、动漫的IP比例是不是太低了？ 

路金波：我以为没有这样的预期。IP是市场决议的，中国影戏市场自己是600亿的规模，今年由于疫情可能会酿成200亿（有没有欠好说）；游戏产业，包罗出书、动漫、视景娱乐等等有多大的规模，那是整体市场的需求决议的。

也就是说，需求方的市场规模只能支持200个IP，转化率太低，不是分子小而是分母大了，你有一万部IP的话，转化率自然就高了。

我的看法是，若是网络文学不是精品，不是真的讲好中国故事的精品，在商业文学上有价值，把它镌汰了是很好的。应该激励在网络文学竞争中充实引入市场经济，既然用户选择了免费模式，就在用户的模式里让它“自杀”，最终流量和钱币都引向头部，引向头部之后祛除分母，才气有用提高功效的转化率。

我是对照激进的市场派，文化创意行当，市场经济和充实竞争反而给用户提供了厚实的选择。回忆一下已往的历史，中国几亿人一年多时间里就看5个影戏，一年就读几本书，我想今天没有人愿意回到谁人无法选择的年月。

刘逆：阅文团体新管理层说，以后会增强小说的IP转换，把小说改编成影视、游戏、动漫等娱乐产物，这是网络文学的一个新偏向吗？

路金波：网络文学一开始在我们谁人时代，是完全业余与商业无关的。自从它形成文化产业之后，这就是唯一的路（世界上并没有其他的路好走）。作家要先卖字，在卖字的历程中让它酿成IP，然后去赚IP产业的钱。

尤其这些年，关于IP开发娱乐产业链，已经成为一个产业的共识，以是这不是什么阅文新管理层的新模式，和老管理层都是一个模式，全世界都是这个模式。

阅文新老管理层在思绪上有一点差异，就是老管理层是靠付费模式发家的；新管理层保留收费阅读模式，同时实验免费阅读走广告流量模式，也值得激励。

现在，各内容平台免费大战强烈。付用度户下跌，流量不上来，读者少，作者也拿不到钱。付费阅读生计不下去了，模式再好、环境再好也没用。收费和免费两种模式，谁对谁错？那种模式对作者和平台都好？还要看实验和试验的效果。

商业社会，就是不停转变，竞争、调整的生长模式。网络文学和文化产业，就是商业竞争和生长的效果。应该兼顾公正和正义，所有的条件，是这个商业系统和内容生态能够活下去。

该免费的免费，该收钱的收钱，能收高价的毫不手软，一直收到一个字20元，一个改编权卖它2个亿，这个时刻就对了。

刘逆：和编剧一样，作家们总以为自己拿的钱太少了。

路金波：商业分配这一方面，作家永远都市以为自己占的太少了。但这一次事宜当中，似乎人人是跟以前做对比，平台和作家分享收益，最终平台只拿出了净利润那一部门，以是人人以为钱少了。

从深一点角度来看，阅文这个平台的作者数目最多的，包罗它定出了一个被一部门人以为不合理的利益分配方案之后，人人依然想签约这个平台，那说明这个分配方案是可以的。若是想加入的人多，甚至通过斗争的方式，照样为了想加入，那说明这个商业利益分配模式，是可以的。

刘逆：十年前，你就提过网络文学的价值观，激励高稿费，应该千字千元。现在，这个趋势，有没有改变？

路金波：究竟10年已往了。我是建议，市场经济在设置资源的历程中，可以更夸张一点。那时网络文学似乎普遍1个字是2分钱，我以为顶尖的好作品，就应该千字2万元，一个字20元。价钱崎岖，由市场决议。

打个譬喻，图书出书行业，易中天、余华、韩寒、莫言的版税当然是最高的，由于他的作品质量高；反之，有一些业余作者，他的作品一样平常，出书社不愿意出书，甚至作者自费出书社也不愿意出书。

我以为，改造的功效就是尊重市场选择，作者和读者，作者和平台，相互选择。互联网上有好作品，就可以明码标价收费阅读，有些作品一样平常或者欠好，免费也没人看。我否决有关机构，动不动就出台尺度，统一订价，这是违反市场经济纪律，在行业里也没有人执行。

网络文学行业，稿费统一订价有一个稀奇坏的事情，搞得作者们天天都要纠结：是更新4000字照样8000字。而且网络文学都很长，动不动100万字，几百万字，甚至上万万字。若是我们有幸，看到几十万字的小说，就已经很幸运了。

许多网络作家，年纪轻轻就写了5000万字，鲁迅先生一生才写了600万字。这么多作者，在三十几岁的时刻就写了几万万字，真是给国家省了电。由于以往电视台的结算方式问题，造成现在的电视剧越来越长，注水已经被人人深恶痛绝了。

同样，网络文学的质量是“一两肉放一吨水”，这个征象早就应该打破。