循着“科学发现→手艺创新→生产组织→生涯方式→社会架构”的路径，一国（区域）将完成“手艺—经济”的范式变迁路径，逐步实现对科学系统、经济结构和社会生态的重构。在这一历程中，通用手艺（GPT）的识别和确立对于尽早释放新工业革命的“缔造效应”、推动天下经济迈向增进的“新长波”具有至关主要的意义。

本文来自微信民众号：腾云（ID：tenyun700），内容节选自《产业互联网的中国路径》一书，作者：杨丹辉（中国社会科学院工业经济研究所新兴产业研究室主任、研究员），头图来自：视觉中国

当前，新一轮科技革命和工业革命蓬勃兴起。科技创新加速群体性突破，手艺转变和商业模式创新深度交互，催生一批“未来产业”的同时，引领传统产业数字化、智能化、绿色化转型。

面临新工业革命带来的战略时机，大国之间开展猛烈竞争和全方位博弈，以占有前沿科技和新兴产业国际竞争的制高点。

进入新时代，压缩式的加速工业化导致中国经济结构性矛盾凸显，“高投入、高消耗、高污染、低质量、低效益、低产出”的生长方式无以为继。

由于新工业革命的通用手艺生长尚存在不确定性，现阶段买通物理天下、缔造产业新生态仍有诸多障碍，但遵照“手艺-经济范式”变迁的纪律，新工业革命将赋能中国经济实现高质量生长。

依附海量数据修建的新对照优势、实体部门和公共服务领域不停厚实的应用场景、新一代智慧基础设施的领先结构，以及国家战略支持下的企业自主探索和实践，中国正由全球创新的追随者向同行者甚至领跑者的角色加速转变。

新工业革命的通用手艺：从单一性到簇群化？

回首科技进步和产业转变的历史可以发现，历次科技革命和工业革命都带来了改变人类生产生涯的手艺、产物和服务，而科技革命标志性的科学成就以及工业革命的主导手艺往往具有颠覆性特征，无一纰谬解放生产力、推动人类文明演进产生了深远影响。

无论从历史经验来看照样由现实需求出发，每当经济增进遭遇结构性障碍，能够携新动能入位、引领产业转型的唯有科技创新。已往20余年来科技领域和产业层面的转变再次印证了这一判断。

由于ICT手艺进入较为成熟的生长阶段，全球科技生长相对平缓，实体经济一度因此渐失活力。与实体经济生长动能不足形成反差的是，20世纪80年代以来，以美国为首的蓬勃国家其金融部门理念、手艺和机制创新十分活跃，动员了虚拟经济的繁荣生长。

国际金融危机发生后，天下各国反思经济增进方式和结构转型的偏向，在履历了较长时期的“去工业化”之后，蓬勃国家认识到过分“虚拟化”对经济历久增进活力的危害，纷纷实行“再工业化”战略，以重振实体经济，牢固提升先进制造的竞争力，夯实智能时代大国竞争的产业基础。

近年来，蓬勃国家对科技创新和产业升级新一轮麋集投入的效果逐步展现。大数据、人工智能、物联网、虚拟现实、可穿着装备、3D打印、无人驾驶汽车、石墨烯、基因测序、量子盘算、高端机械人、区块链、5G等一批前沿科技相继开启产业化历程，科技革命和工业革命下新一轮“手艺—经济范式”变迁也随之逐渐晴朗。

所谓“手艺—经济范式”（Techno-economicParadigm）特指科技革命及其动态的系统性影响，即由于科学系统的基本模式和结构发生革命性转变，科技革命一定随同理念、知识、制度，甚至社会价值观和国际话语权的深刻转变。

循着“科学发现→手艺创新→生产组织→生涯方式→社会架构”的路径，一国（区域）将完成“手艺—经济”的范式变迁路径，逐步实现对科学系统、经济结构和社会生态的重构。在这一历程中，通用手艺（GPT）的识别和确立对于尽早释放新工业革命的“缔造效应”、推动天下经济迈向增进的“新长波”具有至关主要的意义。

然而，只管新一轮科技革命和工业革命正扬帆起航，却呈现出更为庞大、多元的图景。从阶段性希望来看，今天我们面临的科技创新与新产业发育在很大水平上是同步的、叠加的，手艺创新和商业模式创新之间固有的时滞被打破，这也是此轮科技革命下范式变迁的主要显示。

同时，有别于以往工业革命通用手艺的单一性特征，新工业革命的主导手艺和产业不再是“一元”的，而很有可能演变为由多个交织手艺组成的手艺簇群，或者更像云团般地越界和“纠缠”。

现在，有望列入新工业革命通用手艺簇群的手艺包罗大数据、人工智能等。通用手艺簇群的内在和外延仍将处在更改中，不清扫未来会泛起收敛的状态。随着知识深度剖析和不停融合，通用手艺对经济历久增进的支持力将逐步增强，确立在新手艺之上的产业群以及由新手艺实行革新的传统产业，界限趋于模糊，产业之间的手艺和市场重叠性凸显。

在新兴领域，制造和服务正在加速融为一体，二者的关联水平提高。在这种情形下，一旦要害手艺迎来突破，将会动员整个产业群的生长。

一方面，掌握某一共性手艺或专利的企业可以服务于多个相关行业或整个产业群，在这方面大数据、云盘算的应用特点已经相当鲜明；另一方面，越界和融合对原有以单一知识或手艺作为产业划分依据的规则带来挑战。

毋庸置疑，历史性、革命性的重大手艺转变向来拥有大浪淘沙的气力。对于国家、企业甚至小我私家而言，关于创新的决议，早已没有可以犹疑的时间和倘佯的空间，但在微观层面，范式变迁的影响似乎更直接，风险虽与时机同在，分化却是特定时期内难以规避的效果。

每当泛起手艺或组织突变，以其历久积累的综合能力，信赖行业巨头都不会毫无预判和准备，在知识流传加倍通畅、信息加倍充实的新工业革命时代尤其云云。绝大多数企业高度关注行业手艺门路和商业模式的生长动向以及竞争对手的计谋与行动，差别水平地投入新手艺研发，贮备下一代手艺和产物。即便云云，企业在产业转变中的了局却往往云泥殊路。

导致这种局势的原因是多方面的。

面临稍纵即逝的时机窗口，淹没成本、路径依赖、决议机制、企业文化包罗企业家的小我私家能力和偏好，均可成为左右企业颠覆性创新成败的变量，而最终注释甚至会指向“赌赛道”的宿命论。

现实上，不少企业转型的要害决议确乎带有“赌”的身分，特别是在机会成本不明确的情形下，即便掌握颠覆性手艺，企业在新工业革命中的“运气”仍在很大水平上取决于贮备手艺投放以及商业模式革新的时点和方式选择，正反两方面的经典案例都或多或少地指向企业重大决议中主观因素或者小我私家角色的作用。

缺少内生性的创新生态系统、对未来科技生长走向失于判断的企业注定会被镌汰出局。然而，一个经常被忽视的问题也是企业配合面临的风险却在于：微观主体通常仅会盯住手艺及商业层面的转变，却很难具备周全掌握范式变迁希望及其影响的能力。

正如熊彼特《资源主义、社会主义与民主》中指出：

……在迥异于教科书所说的那种资源主义的现实中，有价值的不是上述竞争，而是新商品、新手艺、新供应泉源、新的组织类型（例如最大规模的控制单元）的竞争，也就是在成本或质量上有绝对优势的竞争。这种竞争袭击的不是现有企业的利润边际和产量，而是它们的基础和生命。

颠覆性创新带来了 “无中生有”、青出于蓝的市场时机，但同样放大了决议失败的破坏力。纵然在第一时间顺利完成转型的企业，也很难高枕无忧。在新工业革命通用手艺泛起簇群化迹象的情形下，企业战略结构的难度进一步加大。

必须强调的是，簇群化并不一定导致企业开发应用通用手艺面临左支右绌的压力，现实上，人工智能、产业互联网等现在有可能进入新工业革命通用手艺簇群的手艺在底层架构和应用偏向上具有高度的关联性和交互性。

而企业需要应对的更大挑战来自于新一轮范式变迁导致的价值多元化，这既包罗价值内在的拓展，也反映在价值的实现方式及其影响机制上，同时意味着在现行统计系统下，新工业革命簇群化的通用手艺仍有可能遭遇“索洛悖论”，并且在相当长的时期内新手艺新产业的缔造效应难以释放到位。

范式变迁下的产业互联网^[1]：能否脱节索洛悖论

自“索洛悖论”^[2]提出以来，有关新一代通用手艺对生产率这一决议经济历久增进要害指标的影响，便泛起了种种消极的论调。

只管30多年来，经济学家包罗索洛本人对所谓“生产率悖论”给出了多种看似有说服力的注释，其中包罗盘算机产业规模、统计和测度的问题、学习和成本调整的历程、通用手艺增进效应的形成机理及周期等相对正面的结论，但反映在众多行业生产率数据转变上，ICT手艺的投入产出效果简直难以企及蒸汽时代和电力时代的通用手艺。

《沉思录》中的一句名言或许能够展现索洛悖论的本质：

所有你闻声的，都只是看法，而不是事实；

所有你瞥见的，都只是视角，而不是真相。

这也是对索洛悖论有云云之多差别甚至完全相左的解读的根本原因。

虽然只是看法或者视角，但照样需要指出，信息手艺的大规模投资之所以与缓慢增进的生产率不匹配，或者低于投资预期，更直接的理由是相比机械和电力手艺，ICT作为通用手艺一直太“贵”了。

一方面，在摩尔定律的作用下，ICT硬件行业始终没有实现以价钱导向的充实竞争，效果导致纵然最通俗的终端装备—PC机，在经过多轮价钱调整后，消费门槛仍历久存在；另一方面，这种高使用成本不仅仅体现在硬件投入上，还在于信息手艺应用很“难”。

相比前两次工业革命，信息手艺带来的范式变迁革新的工具——知识、产业和社会系统，其庞大和庞大水平远超前两次工业革命，使得范式变迁的成本和难度都在增大。

路径锁定不但会使企业和国家的产业升级受限，而且人的转型之“贵”、之“难”也是要害。

艾米·戈德斯坦在《简斯维尔》一书中所展示的“非虚构的美国故事”惊心动魄：

曾经在稳固的汽车装配厂事情，月薪3万出头，日子过得相当滋润，以至于三四十岁还不会使用电脑，甚至怎么开机都不知道！令人沮丧的是，那些历久支持美国制造业繁荣和社会稳固生长的熟练工人群体，在遭遇结构性失业之后，其中相当一部门人因能力和意愿不足而错失转型时机，最终彻底被信息时代边缘化。

信息手艺和盘算机作为上一轮工业革命的通用手艺和主导产业，在生产率提升方面不够给力或者说数据显示差强人意的状态，无疑加剧了人们对新工业革命通用手艺会复制索洛悖论的担忧。

这种担忧不无道理。GE、西门子、施耐德这些率先结构工业4.0、工业互联网，引领全球智能制造和数字转型的行业翘楚先后陷入营业拓展逆境，遭到资源市场的严重质疑。

2018年，GE出售GE digital营业，其中包罗GE digital的焦点资产—Predix。此举一时间在全球工业互联网领域激起千层浪。GE最早提出“工业互联网”观点，并将其付诸实践。2013年，GE推出的工业互联网平台Predix，一直被视为工业互联网平台甚至是全球数字经济生长的标杆。

然而，折断这根高杆的照样营收。

2017年，GE digital缔造了40亿美元的收入，同比增进12%，但这样的盈利水平与GE对数字化营业近百亿美元的连续投入相比，显然远低于企业预期。同时，GE digital营业营收虽然保持增进，却未能形成市场爆点。在被出售之前，GEdigital始终未能脱节亏损状态。

全球另一个数字和智能巨头——西门子的情形同样不乐观。2019财年第3季度业绩讲述显示，西门子数字化工业（DI，Digital Industries）的订单和收入双双下跌，智能基础设施（SI，Smart Infrastructure）和移动营业（MO，Mobility）也显示平平，更令投资人失望的是，当季西门子利润大跌12%。

将在实体经济中积累的超级能力包罗全球领先的自动化营业、自主开发的智能制造解决方案与工业软件举行组合，做到互联和领悟，这曾是GE、西门子、施耐德等领军企业的配合的愿景。

历久来看，硬件与软件的连系和互通仍是新工业革命通用手艺的生长偏向，但现阶段全球工业环境和产业生态还很难支持这一目的。基于已往两年其股价在资源市场上的走势，GE和西门子现实上进入了相近的投资周期。

就现在开发应用的希望及市场预期而言，未来相当长的时期内，破解产业互联网、智能制造、人工智能等新兴手艺的“贵与难”将是整个产业界面临的难题，从理念转变、应用场景到需求实现，均有重重障碍。其中，平台构建包罗属性、界限、平安、分配机制等焦点环节的设置将成为产业互联网“反转”索洛悖论的要害步骤。

值得注意的是，科技创新虽然刺激了新产业群外延的扩展，但也使产业群内部一些产业的生命周期缩短。

这一轮科技革命下，新手艺的代际更迭显著提速，在一些新手艺还未能取得稳固的产业化效果的情形下，下一代手艺已经最先加紧研发。这种趋势在通讯手艺领域显示得尤为突出。

好比，现在不少欠蓬勃国家和区域尚未普及4G手艺，而科技大国之间却围绕5G的研发、应用、手艺尺度及基础设施配套展开了猛烈竞争。现阶段5G市场化远景虽然仍不够晴朗、商业化推广远未到位，但科技领先国家已着手结构6G手艺。

手艺迭代加速一方面反映出新科技革命下手艺创新日益活跃的态势，另一方面增加了科技投入的不确定性。特别是5G手艺作为产业互联网的主要智能基础设施和支持性手艺，其研发和迭代的节奏和效率将直接影响产业互联网的应用成本和市场远景。

归根结底，在新工业革命初期，范式变迁及其影响尚未充实展现，而范式变迁的深化历程既是不停消除信息纰谬称的历程，同时也有可能带来新的风险。

统计和测度是改善通用手艺生产率数据显示的另一个起劲偏向。统计方式和系统的转变事实“牵一发动全身”，但现行产业划分尺度及其统计方式显然越来越难以精准反映天下经济结构转变，特别是制造业服务化的效果。

从与商业有关的指标来看，麦肯锡2019年1月公布的研究讲述《转型中的全球化：商业和价值链的未来》指出，现在国际商业中有约莫1/3的价值是由服务缔造的，研发、工程、销售和营销、金融和人力资源已成为全球价值链主要的推动环节。

已往10年间全球服务商业增速比商品商业快60%，电信和IT服务、商业服务和知识产权使用费等行业的商业增速甚至是商品商业增速的2~3倍，但传统商业统计数据却不能完全反映服务商业的规模，这不仅拉低了信息手艺对生产率转变的孝敬，而且在一定水平上是范式变迁不彻底的效果。

为周全核算商业规模、结构及其平衡状态，商业领域统计规则的调整已然先行一步，WTO、OECD、联合国贸发集会等机构在基于增加值的商业统计等方面做出了积极探索。

由此可见，有必要将统计系统重塑纳入新工业革命下的范式变迁之中，从而加倍科学、准确地测度产业互联网等通用手艺对生产率的影响。

综上所述，在新工业革命初期，焦点创新的定型与要害要素的迭代似乎并不一定随同着劳动生产率和利润率的猛烈转变，而会在价值实现上取得趋于多元化的希望，显示为更具活力的市场主体、更为包容的全球价值链、更有弹性的商业模式、更趋开放的产业生态系统，以及加倍“共享”的生涯方式，逐步塑造具有自设置、自决议、自羁系特点的网络化价值缔造模式。

这些价值实现的变大实在都可以归为“手艺-经济范式”变迁的主要内容。

直白地讲，现阶段新工业革命的“缔造效应”远未实现，其辐射动员作用有显著的局限性和替换性，而新经济缔造的新财富有相当一部门来自于对传统产业和传统就业岗位的挤出和替换。久远来看，通用手艺更迭始终是经济历久增进的发动机。

只管面临诸多不确定因素，但新一代数据手艺、人工智能、产业互联网仍被寄予厚望。通过不停凝聚高质量的要素、进一步厚实应用场景，新工业革命下通用手艺与生产率之间的关系将会刻画出先抑后扬的“√”型的曲线。

产业互联网助推实体经济高质量生长：政策若何发力

深入考察不难发现，现阶段中国新经济生长的总体形势与改造开放初期制造业崛起的状态颇有相近之处。

30年前的劳动力、土地、能源、资源低成本供应以及放松环境规制配合修建中国制造的对照优势，推动中国工业化历程驶入快车道；互联网经济的蓬勃生长同样也在很大水平上得益于中国数据资源的成本优势以及相对宽松的生长环境。随着消费互联网“上半场”的哨声邻近，被视为互联网经济“下半场”的产业互联网最先登上新经济生长的赛场。

然而，有别于消费互联网[3]，纵然守着天下第一制造大国在加速工业化历程中所积淀的数据“金矿”，面临to B的用户端，产业互联网生长仍面临一系列制约因素。

其中，自主开发的工业软件历久缺位成为最突出的短板，而成本和平安更是产业互联网模式开发和价值缔造难以逾越的两座大山。同时，产业互联网对人提出了更高的要求，除了营业流程再造、人员培训的投入之外，实现“智能化”的人自己就会很“贵”。

曾经推动中国消费互联网快速生长并培育出全球互联网巨头的宽松市场环境和乐成商业模式，对产业互联网生长是否具有或具有若干复制价值，不仅受产业互联网推动主体战略能力的影响，更取决于中国实体部门的应用生态。

而在羁系层面，近年来随着互联网巨头市场势力急剧扩张，数据壁垒有所增强，因数据收益分配引发的矛盾和冲突逐渐增多。如不适时加以规范，数字经济生长难免重蹈中国制造粗放式扩张的覆辙。

现实上，由于市场和政府尚未配合为新经济树规立矩，羁系缺位和制度建设滞后使得一些新业态及其盈利模式游离于市场规范、商业执法和税收系统的界限之外。虽然这在特定时期有助于新手艺新产业新模式新业态落地生根，实现迅速繁荣，但也难免会加重新财富积累的原罪，跨境电商、共享经济、移动支付等领域都市差别水平泛起这种问题。

不可否认，产业互联网生长离不开有序的市场环境和有用的政策支持。关于产业政策，学术界对其效果的争议从未住手，只管美国联手欧盟日本在差别场所罔顾事实地指斥中国产业政策的合规性，但一个不容忽视的事实却是，国际金融危机发作后天下范围内产业政策进入了麋集投放的时期，泛起了所谓“新产业政策”（NewIndustrial Policy）（UNCTAD，2018）实践的热潮。

岂论蓬勃国家推动“再工业化”、应对工业4.0照样生长中国家加速工业化历程，天下各国普遍、广泛地运用产业政策工具推动实体经济生长。其中，美国、德国、日本等工业强国的政府重新认识产业政策的作用和角色，纷纷通过实行功能性产业政策，在微观层面刺激企业的创新流动，发现并识别新兴产业的手艺门路，而在产业层面，蓬勃国家将产业政策的作用领域聚焦在创新流动以及产业链的创新环节。

蓬勃国家制订的大数据、人工智能等产业计划以及2019年最新公布的《面向二十一世纪欧洲工业政策之法德宣言》、《德国工业战略2030》等综合性战略，都通报出清晰的政策信号：

工业大国将进一步强化前沿手艺和新兴产业等领域的政府作用，加大创新投入、融资支持等正向手段与针对竞争对手的投资审查、高手艺出口管制等羁系措施并用，确保赢得新工业革命的科技和产业竞争，推动“手艺-经济”范式实现正向演进。

应该看到，新产业政策活跃的实践从未排挤竞争和市场机制的作用。现实上，蓬勃国家产业政策一向突出功能性导向，重点扶持竞争前手艺研发及其功效产业化。反观我国出台的工业互联网生长计划及相关政策措施，包罗地方政府制订的专项计划，仍普遍设置平台构建数目、企业培育数目等量化指标，产业政策的选择性色彩相当粘稠。

面临新工业革命的大国竞争以及产业生长环境的转变，必须强调，推动产业互联网等新手艺新产业新业态，要始终信赖市场的气力，坚持企业在创新资源设置和行业生长中的主体职位。纵然对于资源爆炒观点、资源将科创功效的泡沫吹大等征象，也要保持客观镇定的态度。

实在，当今天下科技、资源与产业之间的互动加倍频仍深入，从泡沫天生再到破灭的洗牌甚至已成为市场经济下新产业兴起和演进必须要履历的阵痛，这种盲目挤出造成的虚耗往往不会比政府直接干预创新导致的问题更严重。

关于产业互联网应由工业企业照样互联网企业策动或助推，则更要交由市场做出判断。政策设计的起点应着力营造促成制造企业和互联网企业深化互助、良性互动的有利气氛。一方面，制造企业更领会自己的需求和手艺特征；另一方面，互联网公司拥有壮大的数据运算和处置能力，双方开展缔造性互助，施展相互优势，补足各自短板，配合确立产业互联网的中国模式和尺度系统。

同时，借力新工业革命下的范式变迁，强化政策的弹性和柔性，逐步形成企业主导、社会资源介入、政府羁系的产业互联网生长机制。深度挖掘中国制造积累的数据优化，集中突破工业软件的短板，加大通用手艺和新型智能化基础设施的投入，促使5G、人工智能等智能化手艺为产业互联网赋能的同时，确立联通物理天下的基础手艺架构，打造面向新工业革命的开放型通用手艺簇群。

现在，产业互联网生长刚刚起步，种种商业模式尚在发育历程中，产业生长中泛起的问题和矛盾还将不停泛起和露出。在这种情形下，政府不宜急于干预，而是要加紧深入研究，摸清纪律，形成顶层设计和政策贮备。

在进一步营造宽松有利政策气氛、保持行业活力的同时，探索实现产业互联网繁荣生长与维护市场竞争秩序兼容的政策时机和利益平衡点，通过深化市场化、法治化改造，提供新的制度供应，构建适用于产业互联网、平台经济、数字经济等新经济范式的市场规则、产业政策、商业律例和政府羁系系统，有用维护实体部门和公共领域的数据平安，提防数据垄断，加速推动产业互联网走上规范有序的生长门路。

参考资料

[1] 关于产业互联网的观点及其内在和外延，学术界和产业界仍有争议。特别是对于产业互联网和工业互联网事实哪一项手艺（或者手艺范式）会成为新工业革命的通用手艺，更是存在很大分歧。工业互联网的本质是以平台化的互联为基础，在操作系统上通过软件控制应用和软件界说机械的联动，促进机械之间、机械与平台之间、企业上下游之间、厂商与用户之间的实时毗邻和智能交互，形成以信息数据链为驱动，以模子和高级剖析为焦点，以开放和智能为特征的工业系统。工业互联网的观点和实践均提议于美国，中国政府公布的相关计划和政策主要接纳工业互联网的观点，且根据工信部对工业互联网的界说，其寄义较为宽泛，基本涵盖与互联网有关的所有手艺和业态；产业互联网则是指基于互联网手艺和生态，对各个垂直产业的产业链和内部的价值链举行重塑和革新，从而形成的互联网生态和形态的手艺、产物和服务。相较之下，工业互联网总体上更强调物理属性，而产业互联网试图兼顾传统互联网的虚拟性和智能硬件的物理属性。鉴于本文探讨的主题是新工业革命下的范式变迁及其影响，只管可能不够严谨，但笔者对产业互联网给出更框架化的界定，将其作为与消费互联网相对应、面向实体部门和公共服务领域（to B）、并逐步拓展为能够买通物理天下，周全实现网络—实体互联互通的手艺的统称，在本文中其界说辐射CPS系统、工业APP等相关观点。

[2] 索洛悖论（Productivity Paradox）是指对信息手艺的高投入未带来生产率响应提升的征象，即企业的IT投资和投资回报率(ROI)之间没有显著的关联。又称“生产率悖论”。

[3] 汇丰银行公布的《科技信托度调查讲述》显示，相对于蓬勃经济体，中海内地受访者对新手艺的认同度最高，更愿意接受新兴手艺并以此提升生涯品质。泛起这种情形的原因在相当大的水平上是由于海内零售、银行、电信、保险、租赁等传统服务业提供的服务品种少、质量差，部门行业历久由国有企业垄断，效率低、收费不合理，使得中国消费者对接新业态和新商业模式的意愿更为强烈，这也是中国消费互联网发作式增进的主要原因。在to B 端，随着种种隐形数据成本的显化，消费互联网的生长路径及扩张模式未必能够在实体部门重演。

本文来自微信民众号：腾云（ID：tenyun700），作者：杨丹辉（中国社会科学院工业经济研究所新兴产业研究室主任、研究员）