若何将手艺最高效地转化为产物和服务，这是自工业革命以来人们始终关注的问题，也是基于这一目的，诞生了集科学家与工匠特质于一身的瓦特，进而催生了“生产”更多瓦特的“发现家制度”。

而到了现代，以贝尔实验室等为代表的中央实验室制度成为大企业的首选，但随着信息革命的发生，这一制度似乎也最先发生转变。下一步，用什么支持我们的创新？

本文来自微信民众号：腾云（ID：tenyun700），作者： 林偕，原文题目：《“风靡一时”的中央实验室制度，是时刻衰落了吗？》，题图来自：视觉中国

在20世纪七八十年代，中央实验制度到达了巅峰。

IBM研发出了system 360大型机系统，奠基了其在计算机产业的霸主职位；AT&T的贝尔实验室孕育了卓越的通讯手艺，那里出来的诺贝尔奖得主令人目不暇接；杜邦对照二战前的化工三巨头有样学样，成为美国新兴的挑战德国化工业职位的有力竞争者。

美国的一众明星企业充实受益于中央实验室制度所带来的“发现家盈利”，维持着诺贝尔奖项与利润双收的美妙局势，在全球市场攻城略地，无往不胜。

彼时，处于改造开放之初的中国提出“科学手艺是第一生产力”时，正是中央实验室制度的黄金时代。那时中国国务院在1980年代中期向中国科学院提出了一个主要的问题：若是中科院的科学不能完成向生产力的转换，国家为什么还要养这么一个重大的国立研究院？

为此，中科院不得不想办法“自证”。瀛海威创始人张树新曾回忆，她在中科院事情时代，做的最主要的一件事情，就是证实中科院同样有能力像贝尔实验室一样，能够将科学手艺转化为伟大的生产力。

中央实验室在那时也成为中国人在改造开放后狂热追逐的工具。作为新东方创始人之一的王强曾回忆在贝尔实验室的苦读履历，微软亚洲研究院作为微软在亚洲久负盛名的中央实验室，至今也为人所热衷。

IBM system 360大型机系统

为什么那时的人们对于中央实验室云云痴迷？这就要说到它乐成的要害：封锁式创新。

中央实验室内嵌于一个个巨型企业之间，从事基础性和应用性两方面的研究，发生自己的产物创意，然后交由公司推出产物或服务，最终企业获得伟大的利润，再从中抽出部门驱动新一轮的研究。

而人们对于中央实验室最为热衷的一个具象体现，是“技工贸”和“贸工技”两大产业门路经久不息的争论，在改造开放四十年的历史中，人们潜移默化的心理是，中央实验室代表着手艺的焦点竞争力，代表着“发现家”群体在市场经济中不能忽视的作用，也代表着人们对于这个抽象的发现制度的顶礼膜拜。

但历史的吊诡之处正在于，当中国人热衷于中央实验室制度时，太平洋彼岸的中央实验室正在发生着快速的转变。

在芯片这个被残酷的摩尔定律支配的行业，英特尔率先革了中央实验室的命，随后，苹果公司从施乐帕克那里“偷取”了中央实验室的“弃子”图形系统，发起了一场小我私家PC革命。最后，中央实验室制度的瓦解在消费品和医药行业也扩散开来，终于在21世纪初形成了一股伟大的浪潮。

从萌芽到推翻

芯片的发现，从一最先就带有推翻中央实验室的强烈革命色彩。

1958年，未来的芯片发现人基尔比正处于一个纠结的田地。

基尔比从伊利诺伊大学毕业后，事情于一家大型企业的中央实验室，卖力学习和研究从美国西电公司授权而来的晶体管手艺，研究许久，基尔比注意到，晶体管完全可以微型化，但这个日后掀起芯片革命的想法不为中央实验室所重视。无奈之下，基尔比跳槽了德州仪器，他在那里可以专注于这个点子。尔后，基尔比发现了天下上第一块芯片。

险些与基尔比同步，在仙童半导体事情的戈登·摩尔意识到了芯片这个新兴产业的纪律。摩尔很早意识到，必须确立一个独立于研发实验室的制造业部门，必须开发能够批量生产、快速验证、快速迭代的芯片产物。

经由长年累月的实践，摩尔总结出一条著名的纪律：芯片上可以容纳的晶体管数目，约莫每经由18个月便会增加一倍。这个纪律最大限度地展示了制造科学化的可能性，日后，它被称为“摩尔定律”。

1968年，摩尔和他的同事诺伊斯合资创建了英特尔。为了推进摩尔定律，保证新手艺在生产中的快速推广，英特尔在确立了迥异于中央实验室的发现制度：

首先，中央实验室被作废。摩尔以为，新的手艺在早期异常懦弱，为了高效率地实现并推广，必须把新手艺交给那些真正信仰的人。但中央实验室制度的弊病在于，许多珍贵的点子被虚耗了，基本没有机会获得展示。

为了解决这个问题，摩尔爽性不设立单独的研发部门，而是直接开设一个用于实验的制造产线部门。每当手艺到杀青熟之际，便转移扩散。也就是说，英特尔公司中的新发现，都将有机会在产线上施展用武之地，直到证实其市场潜力。

随后，为了配合这种新的发现制度，英特尔构建了一个完全差别的组织文化。

新发现在产线上的乐成，决议了英特尔在芯片业中的职位，而新发现能否乐成，取决于快速杀青高良率的速率。为了杀青高良率，英特尔从70年代最先构建了一个完全差别于其他硅谷公司的文化——例如，工程师们被要求天天8点钟上班，高度强调纪律性，这保证公司上下围绕几项成品率数字紧绷起来，时时刻刻都必须完成一个又一个新手艺和新产物的良率目的。

很快，这场诞生于芯片行业的革命局限不断扩大。那些拥有中央实验室的大公司们会发现，他们看不上的硅谷小公司，盯上了他们的囊中之物。

被乔布斯“掠夺”的中央实验室

上个世纪70年代，打印机巨头施乐公司的中央实验室施乐帕克是手艺天才的天堂。

一位手艺人员云云回忆他在施乐帕克的事情履历：

实验室中的任何项目似乎都不会竣事。预算异常足够，没有任何等级制度，研究员能够为所欲为地做他们想做的事情。当研究员们需要揭晓论文，他们发现了打印机，当他们需要编辑论文，他们发现了计算机……

在这样一个天堂般的实验室，研究员们自己打造生产工具，肆意施展他们的创造性。

但不幸的是，中央实验室的坏处也逐渐显现出来。相比于离主业很近的发现点子，意义更为重大的图形用户界面和鼠标，却像黄金笼子里的金丝雀，只是用来被鉴赏。

最著名的例子是，施乐帕克的研究人员自己开发编程语言和显示器，造出了一台上万美元的电脑，光一个鼠标就价值三百美元。

直到有一天，苹果公司的创始人乔布斯来施乐帕克观光，他为施乐发现家的天才所震撼。在付给施乐少量的专利费用后，乔布斯挖走了这个中央实验的研究员，并指示外包的设计公司，要求鼠标成本降低到15美元，三个按钮削减到一个按钮。此外，苹果公司相当水平上简化了施乐帕克的图形界面，让它变得可以直接操作。

乔布斯“偷走”的图形用户界面和鼠标，最终成就了麦金塔电脑，并发起了一场震撼天下的PC革命。同样受益于乔布斯的“启发”，与乔布斯同年出生的盖茨也立志打造一个图形操作系统。

封锁式的中央实验室诞生了大量很有价值的发现，其虚耗水平却大的惊人，效果就是，相当一部门发现，是被那些锐意进取的小企业发扬光大的。苹果和微软的崛起，在某种水平上标志着中央实验室制度的衰落。

以往，那些在中央实验室的工程师们想出许多绝妙的点子，这些发现只在企业内部流通，其中一些转化为伟大的利润，更多的则是蒙上灰尘。但随着时间的转变，那些“不得志”的发现有了新的选择，从芯片业赚到第一桶金的仙童“八叛徒”催生了风险投资业，他们把那些中央实验室中没有用武之地的工程师挖出来，投资于他们本已要遗弃的发现。

除了风险投资，巨型企业对于发现的独享权力还在被更多的因素所打破——信息革命让发现的点子的流动和分享越来越快；里根上台后通过《拜杜法案》，允许政府资助的发现功效由发现家享受收益；那些久在书斋的教授们，也顺理成章的涌向硅谷创业，人才的流动愈加频仍。

这些因素的日渐茁壮，都在打破中央实验室所构建的封锁的创新网络，新的发现家制度呼之欲出。

开放式创新：新的“发现家制度”的兴起

正是意识到中央实验室制度威力不再，80年代，思科选择激励内部创新，自动投资雇员萌发的形形色色的发现点子。这种新的发现家范式，正是为了应对新的局势：发现家越来越身处于一个开放的创新网络，为了利益最大化，公司需要确立一套开放的发现家制度。

从芯片、PC到网络设备等行业，更多的行业最先构建一种开放的发现家制度。

快消巨头宝洁，在二战后的数十年内受益于壮大的中央实验室，在公司内部树立了一个共识：一切谜底，尽出于我。但到了20世纪90年代，随着研发投资越来越大，新品越来越少，管理层很快意识到问题。

为了改变这种局势，宝洁不再执着于内部发现，而是逐渐向外求，与公司外部毗邻：“骄傲地在别处发现”。同时，宝洁将原来由中央实验室控制的研发资源，转为由全球各地的运营实体控制，发现和当地现实运营连系日渐慎密。

宝洁的一系列改造，有用提振了收入，同时将研发占比缩减了一半。

在世纪之交，开放式创新的制度在各行各业迅速普及。以医药行业为例，制药公司礼来在2001年建立一个专门公司，在互联网上公布类似于“英雄帖”的器械广招研究人员为其药物发现突破孝敬点子。

这对于发现家制度意味着两个层面的改变：

其一，企业内部的发现，不再局限于自己消化，想法和点子被市场化了；其二，企业生长营业开拓市场，不再单独依赖于自身的发现，而是在全球局限内普遍搜猎。

与中央实验室的封锁的“发现家制度”下，许多有市场价值的点子被长时间埋没了，这被称之为“假否认”。而开放式创新能够把发现放到了一个有足够流动性的市场内里，守候有识之士的挖掘和行使。

简而言之，开放式创新挽救了那些“假否认”的发现。

下一步会怎样？

从中央实验室到开放式创新，实质是发现家完成了从工业化生产到市场化流通的转变。

中央实验室建筑了一个完善的“生产”发现的制度和环境，但众多发现留在了一个公司内里，或变得没有流动性，这个历程发生了大量的价值虚耗；开放式创新将大量的发现从灰尘中挽救了回来，借助于一个充实流通的市场，发现的价值被充实放大了。

然则，开放式创新的负面效应依然受到挑战。

以往，大企业承担着最多的发现事情，做出最多的研发投入，产出远超自己需要的原创性发现。但在许多大公司，随着研发强度降低，创新的动力也受到影响。例如，2000年后的十年间，宝洁公司的研发占比下降了一半，由此带来的结果是，每项创新带来的收益也下降了一半。

再例如，当运营部门话语权逐渐提高，甚至影响到研发后，发现的缺失严重掣肘了公司的生长。一家财富1000强榜上的周详制造商，运营部门砍掉了一项主要的发现，但几年后竞争对手引入了该发现并大幅改进了产物显示，此时，为了缩小与对手之间的时间，这家公司又不得不花重金从外部购置这项发现。

每当和营业的连系越慎密，发现家制度被急功近利的营业部门控制的可能性也就越大。那么，又该若何修正开放式创新制度所带来的问题？

本文来自微信民众号：腾云（ID：tenyun700），作者： 林偕