本文来自微信民众号：一览扶桑（ID：sjcff2016），作者：小熊英二，题图来自视觉中国

当1997年发生亚洲金融危机以及在统一时期泛起山一证券倒闭等日本金融危机之后，日本泛起的一系列社会转变所带来的问题最先为人们所认知。日本招聘劳动力的平均最高薪酬泛起在1997年，而1996年则是日本商品零售额及海内新车销售量最高的年份，总之，许多经济指标的最高值均泛起在20世纪90年代中期，之后直线下滑。

“中流溃逃”、“学历溃逃”和“啃老族”等是在1999—2001年盛行的新词。若是对这些社会问题被逐渐认知的历程举行整理会发现，1. 社会焦点阶级和上层部门最先熟悉到这个问题，但周边部门阶级对此熟悉不足；2. 对反常的社会征象已经最先认知，但对社会结构转变的认知不足。

首先，作为社会差距扩大的显示，大企业本科学历中年白领被“裁员”的问题最早引起人们关注。在一个有1000多名员工的大企业中，45岁或以上男性全职员工所占比例1979年为22%，2000年增添到37%。究其缘故原由有二，一个是泡沫经济破灭后，大企业削减了新任命年轻员工的比例，一个是经济高速增进期（1973年之前）所任命的大量职员泛起老龄化。

平成元年，日本泡沫经济到达极点，标志之一是三菱地以是2200亿价钱购买下纽约的购买了洛克菲勒中央

企业很难再继续给这一中老年段的员工支付工龄人为。于是，有人建议企业推行被统称为“裁员”的提前退职奖励和岗位调整，引进业绩考核人事制度等。恰巧遇上限制放宽，大量名牌折扣商铺在日本涌现，在名牌折扣店相关的话题中有“赢家”和“输家”说法，与这样的词语相关联，有人说：本科学历中年白领之间泛起了“赢家”和“输家”。

关于“中流溃逃”的现实性问题，在2000年前后学界就有过争论。以为“中流溃逃”不外是理想那一方有以下两种看法。

一种主张以为，差距拉大不外是老龄化带来的表面征象而已。原本日本年轻人的初任人为差距很小，随着岁数的增进，每个人之间的岗位提升差距拉大，所在企业规模的差距也拉大了。在20世纪90年代后半期被拉大差距的人群仅是那时三四十岁的本科学历男性，有人指出，“岁数增进了，收入就会泛起差距。这不外是日本固有不平等的外显而已”。

另一主张的论点在某种意义上与之类似，即“高中学历的人们和大部门女性从已往最先一直就处于竞争化的被动状态。听说，‘中流溃逃’的现状充其量就是把竞争规则的适用范围扩大到本科学历的男性工薪阶级”。提出该看法的争执方以为，为了让日本社会中“精英阶级”的再生产继续举行，引进竞争规则基本上算是理想的做法。

从现在看，这一主张甚至可以说是准确的。那时的讨论只考察了都会中男性本科学历白领阶级这一日本社会的“焦点”人群。介入讨论的知识分子本人大部门都是本科毕业的男性，因此涉及女性、高中学历和地方等“周边”部门的认知则要滞后许多。

平成时代的东京地标：晴空塔

另外，另有历史上的因素，这个时期40多岁的“本科学历男性工薪阶级”对“裁员”有危机感。5000人以上的大企业中，岁数在39~45岁且一次都没有跳槽过的职员在1980年达46%，到1994年上升至77%。在经济高速增进时期，企业任命毕业生的老例获得推广，正式职员比例提高，其结果是，从20世纪60年代末到70年代前半期入职大企业的本科学历男性履历了“代际性”的终身招聘。

实际上，即便是在这一时期，工龄人为系统的转变也很缓慢，而且没有泛起让舆论鼎沸的严重“裁员”。反倒是企业的中老年员工比例一增添，任命应届生人数就削减。有人还指出：越是白领员工比例和男性比例高的事务所，对全职新员工比例举行限制的倾向就越显著。

然则，上述对“中流溃逃”示意嫌疑的看法，其条件是基于这样的熟悉：在“本科学历男子工薪阶级”以外的阶级，从已往最先就天经地义存在竞争，这算不上问题。另有人以为除本科学历中年男性群体之外的群体，其收入差距并没有拉大，这样的看法实在也没有把本科学历男性和高中学历女性等群体之间的差距视为问题。即便如此，若是问题显示得不是那么突出，人们也不会去想一旦“焦点”不稳固会若何的问题，由于，大企业和本科学历男性的经济稳固会间接地影响其他群体的稳固。

与此相对，“周边”状态的转变则常常是作为威胁“焦点”的反常征象而被提及的。

例如，“非正式职员”最初是作为日本经济的活性因子而引起关注的。2003年在文部科学省和原生劳动省联席会议上所提出的“年轻人自主与挑战设计”指出，若是非正式职员增添，就有可能导致诸如日本经济“竞争力和生产力下降”、“社会保障系统趋于懦弱”、“社会不稳因素增添”和“少子化进一步加深”等问题。UFJ综合研究所2004年观察报告也以为，非正式职的薪金、税收和消费支出等都很低，这种状态“会阻碍日本的经济活力”。

平成东京

一些男女不娶亲，常住在怙恃家。他们在浪费怙恃资产的同时还沉溺于消费文化。基于这样的语境，1999年泛起的“啃老族”看法也被人们接受了。在21世纪头10年前半期的“自由职业者”论中，有人提出了“暂缓型”、“追梦型”和“不得已型”三种非正式职员类型；同时还以为，重视“想做自己想做的事情”这一自我实现的意向，带来了受演艺界消费文化影响的追“梦”者的增添以及“自由职业者”的增添。

不外，上述的自由职业者类型说，是凭据当事人的观察而来，靠近他们/她们本人的讲述，很难说当事人自己对其中存在的问题有了一定的熟悉。虽然做自由职业者的决议是当事人自己做出的，然则这样的决议受到他们处境的制约，可以说是“被迫做出的决议”。此外，有关“啃老族”和自由职业者的研究，都在社会剖析和政策方面提出了自己的建议，但这些研究成果在那时不一定会被人们接纳，人们对此的熟悉，照样仅仅停留在社会征象的层面上。

除了自由职业者的增添之外，还泛起了出国留学生增添和滞留外洋者增添这一征象。2008年，某研究曾对怀揣乐成梦想赴美和赴英学习艺术及民众文化的年轻人举行观察，并将之命名为“文化移民”。其中的许多人在日本从事非正式职员事情，职位有自由职业者、合同工、分包设计师、销售员、事务员、迁居工人等。据剖析，促使他们远赴外洋的因素多样，诸如海内环境闭塞、在文化和英语上追求突破、怙恃因事情稳固有一定资产等，尤其是女性就业状态恶劣，岁数在20—30岁的被观察工具中，女性占了约莫7成。

在全球化的历程中，有3个月以上滞留外洋履历者从1990年的37万上升到2007年的75万，较之同期的外洋定居职员由24万上升到34万的情形，其增添也是显著的。不外，在历久滞留者当中，去亚洲国家的6成以上是男性；而去西欧和美洲的则6成以上是女性。据推测，前者多是由于日本企业外派，后者多是由于留学。“中年男性商务人士”和“年轻女留学生”的反差也如实反映出平成日本社会的盘据。一方面，日本经济停滞不前，另一方面出国旅游人数于21世纪头10年创历史新高，赴美留学人数于1997年泛起岑岭，到2010年下降到最岑岭的45%。

对于年轻人的其他“反常征象”的讨论，另有20世纪90年代中期的“援助交际”和2003年的“看手机的猴子”等征象，同时1997年发生在神户的“酒鬼蔷薇贤人”事宜等“少年犯罪”问题也获得了社会关注。对于1997年延续杀伤杀戮儿童事宜、1990年延续杀戮幼女事宜以及1995年奥姆真理教事宜等，大致有如下谈论，即不被贫困等社会问题困扰的中产家庭子女们，因受到多媒体产品和民众消费文化等的影响，迷失在虚拟天下之中，最终走上犯罪门路。

出生在富足中产家庭的“现代小孩”不明白生涯艰辛，不领会现实社会，他们成了反常犯罪的肇事者——这种说法在有关1972年团结赤军事宜和1980年“棒球棒杀人”事宜的讨论中就已经存在，是始于20世纪70年代和80年代犯罪学的陈词滥调。在此之前，人们讨论犯罪缘故原由总离不开贫困，但进入20世纪90年代则稍有转变，讨论犯罪则主要是从民众消费文化和多媒体产品上找缘故原由。或许这种转变说明，即便是到了20世纪90年代末，“一亿国民皆中产”的意识在人们心中照样根深蒂固的。

有关教育的讨论有两个内容，一是对于“焦点”人群的危机意识，一是对“周边”人群的反常征象的关注。揭开此次讨论序幕的，是1999年出书的《不会分数的大学生》，该书由日本京都大学和庆应大学等的数理经济学教授编写，书中提出“焦点”人群的学习能力低下的问题。与此相对，在统一时期的报刊等媒体上被放肆报道的，是中等水平以下的学校等所泛起的“班级溃逃”问题。

从20世纪90年代末到21世纪初期，日本举行了一系列的“教育改造”，如彻底修改学习指导纲领、削减学习内容和上课时间、周全执行每周上课五日制度等。这一时期，人们对此前的改造口号之一“宽松教育”展开了讨论。保守派的争执方枚举那时恰巧泛起的“援助交际”和“少年犯罪”问题，强烈主张通过历史教育和义务劳动来纠正年轻人杂乱的道德观念。

同时也有人对教育改造的另一要素，即诸如削减教育经费预算、引进民间气力和拓展“个性”教育等提出指斥，说其带有精英主义教育的性子。2004年日本国立大学执行法人化改造，学费随之上涨。据估算，到大学毕业，每个孩子的上学花销，按上国立或公立大学计算是2985万日元；若是是从私立初中和高中升到私立医科或者牙科大学，则要6064万日元。对此，日本文化厅原厅长三浦朱门在2000年的讲话中指出：“除了培育精英，还需培育具有老实和正直精神的人。”

教育学者指出，进入后工业化阶段的发达国家为了应对产业结构的升级，须强化基础教育，仅仅是培育简朴劳动者的教育已不能知足社会需要。另外，另有人指出，因执行“宽松教育”，公办教育的学习内容被删减，致使上得起私立学校和课外学习班的孩子与上不起这类学校的孩子之间的差距被拉大，这样一来，虽然从整个日本来看学生课外学习的平均时间削减了，但差距拉大了，而这些差距是由家庭环境等广义阶级因素决议的。考大学最难的时期是“团块世代”人学的20世纪60年代，到20世纪80年代，“宽松”和“过劳”成为社会学关注的主题，考虑到这点，“宽松教育”是基于迟到了二三十年的社会熟悉所提出的一个口号。

然则，日本文部省并没有对上述指斥做出回应。文部省政策课课长兼改造发言人寺胁研在1999年讲话中指出，虽然改造内容有许多不确定因素，然则为了改变现状，必须雷厉风行。此讲话给人的印象是，卖力制定政策的政府也并没有明确的预见性，而是想要打破现状，推动改造的想法先行了一步。

（本文节选自笹川日中友好基金“阅读日本”书系之《平成史》，社会科学文献出书社。）

本文来自微信民众号：一览扶桑（ID：sjcff2016），作者：小熊英二