题图来自：视觉中国，本文来自微信民众号：郝亚洲的产业互联网条记，作者：郝亚洲

克里斯藤森生前有过一个困扰，那就是关于他的“损坏式创新”理论随着信息产业的加速提高，在被更普遍认知的同时，也在被曲解和滥用。对此，克氏曾经在《哈佛商业谈论》上揭晓过一篇为亦是提倡亦是正名的文章，希望人人不要去过分看待“损坏式创新”。

克里斯藤森提出“损坏式创新”理论是在《创新者的逆境》一书中，海内有过两个译本，最早是江苏人民出书在2001年出书的，这个版本的翻译异常生硬。厥后是中信出书社又出了一版，翻译质量略有提高。第二个版本出的时刻，正是海内的互联网创业热潮期，加之海内有一个叫李善友的培训师用特斯拉去硬套克氏经典，并在文字上玩起了游戏，用更有蛊惑意味的“推翻式创新”去替换“破化式创新”的说法。

这属于海内以讹传讹的商业文化征象，咱们按下不表。克里斯藤森曾经说，许多人并没有读过《创新者的逆境》，并以为这是误读的泉源之一。我信赖他的判断是对的。至于为什么许多人没有读过，我想缘故原由有二：

首先，克氏并不是一个擅于文笔的学者，或者说他不是一个激昂型作家。美国学者虽然多数有不错的文字表达素养，但有些大师确实就在追求理论表达的一板一眼，有些表达哪怕冗长繁琐，也不能失去精确度。这也给翻译带来了难度。

其次，《创新者的逆境》这本书所依赖的案例距离我们的时代有些遥远，好比磁盘这个器械，我们1980年头的人倒是亲身经历了磁盘在PC时代的转变直到消亡，但对于85后90后，可能真没啥机遇见识磁盘的存在。更别提大型商用机时代的超大磁盘了。书里另有小型钢铁厂逐步抗衡大型钢铁厂，若是你不去商学院专门学习这些案例，可能这辈子都不会领会。

换言之，这本书的内容并不精彩，也难说吸引人。但话又说回来了，那些吸引人的管理类盛行读物又有几本有生命力呢？

在《创新者的逆境》中，和这个时代最友好的内容应该是第九章（江苏人民出书社版本）的内容，即克氏为电动汽车的损坏式生长部署了一个门路图。磨练“损坏式创新”门路图最好的设施莫如特斯拉。这本誊写于1997年，特斯拉的降生是2003年，2013年进入商业化阶段，现在的市值是8078.29亿美元，大于所有传统汽车厂商的市值之和。

克氏早早预判出了电动车会成为一项损坏式手艺（克氏的“手艺”是指产物或者服务）。而特斯拉是否真的组成“损坏式创新”直接决议了其未来的运气走向，最少克里斯藤森是这么看的。

首先要判断，电动车是否可以组成“损坏式创新”手艺？这就要看手艺改善的趋势和市场需求转变的趋势是否有重叠？并且在重叠之后，手艺改善的速率是否能够快于市场需求转变的速率？若是是的话，那么电动车就可以组成“损坏式创新”了。如下图

凭据那时的电动车研发状态，续航里程、零百加速和最高时速这三大性能指标，电动车都远逊于汽油车。但若是去除掉当地针对性律例政策的限制，三大指标的改善速率会越来越快。

其次，电动车的生长不组成对主流车商的威胁，换言之，主流车商没有动力去推电动车，由于这不在他们的价值网内里。

第三，那时的专家以为电动车性能永远无法逾越汽油车，克里斯藤森以为专家是错的，理由是一旦电动车自己的价值网确立起来之后，手艺生长就会举行延续性生长的轨道，手艺只能是越来越逾越市场需求。

千万别听专家的，这是克氏诙谐且犀利的地方。

在确认了电动车可以组成“损坏式创新”之后，就要制订生长计谋。

克氏凭据自己理论的思绪，以为电动车的市场一定是主流车商的盲区或者是看到了也不愿意去做的谁人市场，也就是我们说的“非用户市场”。这个市场对电动车的性能要求低于主流车商提供的市场性能，而对便利性和性价比更在意。

一旦这个市场找到，并确立了相关的价值网，电动车就最先延续性创新，不停在手艺性能上实现飞跃，进而去实现对主流市场的攻击。克氏的这个思绪是贯串了他整个理论体系的，也是他基于挖掘机、复印机、钢铁公司的研究得出的。

第二步是找到这些对汽车需求在10公里以内的人群，好比接送孩子上下学的家长，好比摩托车市场的天堂东南亚。在这里，克里斯藤森提醒了人人，这是一个创业历程，第一要有不停迭代的意识，第二要有试错心态，第三不要把战略资源放进同一个篮子。

在产物层面，克里斯藤森也给出了三个原则：

第一，简朴、便捷、可靠。

第二，没有人知道产物的最终市场在那里，也就是它的市场未来要有意外的效果。

第三，一定要足够低价，只有低价才气吸引用户支付溢价。

“损坏式创新”可以被以为是竞争战略，主要的就是它选择的损坏据点具有足够的隐蔽性，而这个隐蔽性又要和手艺改善能力结合到一起。好比电动车从10公里需求以内作为损坏据点，然后逐步搭建自己的价值网，再行使这个稳固的网络让手艺不停进化，最后和主流市场的手艺需求发生交织。

克里斯藤森也是深谙兵法的人。

至此，我们领会了克里斯藤森对于电动车作为损坏式创新的蓝图，下面就看看被海内商学院吹爆天的特斯拉到底符不符合克氏的这个图景。

首先，特斯拉完全违反了低价和低端的损坏据点原则，而是直接选择了高端市场。从早期和莲花生产的Roadster到Model S。动辄7万美元的售价指向的是对传统汽车消费群体中，对性能有更高需求的那部门人。换句话说，特斯拉最最先的主打人群是在延续性创新这条线上的尖端客户。

其次，一最先就着力于电池手艺是克里斯滕森尽力否决的，由于他以为这是针对主流市场的延续性创新。由于损坏式创新的消费群体并不存在，以是电池手艺首先能知足最低需求即可，同时这也是一种反向计谋，看看到底谁更愿意使用低性能电池车，这样的人群或许就是损坏式创新要面临的市场。

但特斯拉为什么今天可以乐成？最少在市值显示上独领风骚，绝处逢生之后缔造了一个又一个事业。

显然，特斯拉不符合克里斯藤森关于“损坏式创新”的设想。固然克里斯藤森本人也否决把这个理论作为放之四海而皆准的真理，他以为乐成或者失败是无法靠单一理论来注释的。

我们可以以“损坏式创新”为立足点，用逾越这个理论的视角去看：

首先，我们把特斯拉的生长分为两个阶段，以Model S为界线，分为前特斯拉和后特斯拉。前特斯拉时期，在马斯克入住之后，主要是游说政府拿补助和引入奔腾、丰田、松下这样的股东提供零部件和提升自己拿政府低息贷款的筹码。这个时期的特斯拉谋划并不算好，马斯克一方面要保证产物能做出来，一边在制造明星效应。

我们可以以为这是特斯拉在选择损坏式据点后应该蒙受的价值。若是马斯克真的选择了克里斯藤森的门路图，马斯克的英雄色彩会黯淡许多。也可以从另一方面想，克里斯藤森忽略了资源市场的气力。

Model S横空出世之后，马斯克突然宣布开放所有专利，在现金流重要的情形下收购太阳城，进而完成了特斯拉、SpacX、太阳城三位一体的生态帝国。这就是马斯克伟大的地方，行使小我私家超强的vison突破理论款式，画出了新的商业疆土。

理论和实践的一个区别是，理论是结构头脑，行动是非结构化行为。特斯拉不符合严酷意义上的“损坏式创新”，但马斯克这小我私家却可以靠理念和行动改变战略节奏。好比，克里斯藤森说你先用低性能手艺找到非用户市场，再去行使价值网络举行完善和延续。但马斯克损坏了第一步，他先用手艺找到主流高端市场，然后马不停蹄地搭建起了自己的价值网。

克里斯藤森是研究产业经济的，他的理论带有粘稠的产业色彩，相对静态化。而马斯克作为企业家，他是从资源和品牌切入的，更具有实操性，究竟资源不会给你流出大把时间。

特斯拉在逐步完善价值网之后，才推出了真正的杀器Model 3。这可以看作是马斯克向损坏式创新的回归，用连续降低的电池成本和逐渐壮大的电动车性能去挤压传统车商的市场。

我们回过头来看，特斯拉这条路是一条风险伟大的门路。马斯克的伟大不在于火箭上天，而是他身上的企业家精神打破了经典理论的约束。至于海内的蔚来、理想、小鹏之流，不过是在一条马斯克已经开拓的新门路中，做一些完善市场需求的事情，有的可能连延续性创新都称不上。

聊完特斯拉，咱们再看一个征象级产物，如图所示：

这是一张2020年的中国电动车市场销量图，第一名特斯拉Model 3，第二名是国民神车五菱宏光Mini EV，而第三名和第二名之间的差距就有点天壤之别了。可以说这么说特斯拉和上汽通用五菱险些主导了整个海内电动车市场，若是说特斯拉是靠恒久的市场积累才有了这样的神迹，那么五菱宏光从货运神车到依附一款超低价电动车再次缔造销售事业，就问你怕不怕？

在媒体上，这款Mini EV的声量别说和特斯拉相比，纵然跟海内三大新势力都没得比。没有人会去在意这样一款低端到极致的产物，但数字说明晰一切。

我是很有时关注到这款车的，一次是在抖音，一次是在我们小区里看到了实车。最近几天在路面上看到的更多了一些。带着好奇心去查了五菱宏光Mini EV的一些资料，发现了一个稀奇有趣的征象，——这个产物走的是一条和特斯拉完完全全相反的门路，也就是一条尺度的克里斯藤森式的门路。

上汽通用五菱在开发Mini EV的时刻，首先明确了三点：

第一，不依赖于补助模式。他们以为补助推动的手艺门路恰恰与我们潜在的用

户需求相反。现在的补助政策实际上是激励长续驶里程的，而长续驶里程的电动车很难把成本降下来，在整车能耗上也存在很大的虚耗，这反而对电动车的推广晦气。这个意思就是说，低价是打开非用户市场的钥匙，而不是在电池手艺上做延续性创新。

第二，不把智能需求作为设置，而是看成汽车整体架构。现在电动汽车的一个大买点就是智能化，每一代新车型都伴随着智能化的提升，就像每一代PC都市伴随着CPU的更新，这往往带来手艺需求大于市场需求的情形。在前智能手机时代，RIM可以独领风骚三五年，恰恰就是由于其行使怪异的产物架构实现了超长的电池续航能力。从结构而不是设置上去思索问题，一个是可以降低成本，一个是可以提升用户使用的便捷度。

第三，全新的商业模式，小额高频，好比用泊车APP取代需要破费更多资金安装的泊车辅助系统。固然了，我看资料里这一块还属于设想阶段，还要看未来执行的情形。

五菱宏光走的是一条严酷意义上的以低成本、短里程为损坏据点的损坏式创新之路，它的用户构想和克里斯藤森的构想异常靠近，而且严酷限制了对电池手艺的开发和使用，仅仅知足国家指定的上路历程尺度（80公里）即可。

我在懂车帝上查了一下，MiniEV并没有走高性价比门路，而是提供了一个用户可以蒙受的最低售价，然后用户可以凭据自己的需求举行选装，好比安全气囊、手动空调、遮阳板。这照样一个基于用户成本思量的销售计谋。

另有一个要害点，那就是充电桩。克里斯藤森曾经说电池的性能在损坏式创新时，并不是主要思量的问题，缘故原由就在于短途电池会强迫企业去想方设法搭建更有行使户使用的充电桩。而一旦把电池性能放在首位，充电桩问题就不会显得那么挤迫，那你面临的市场很可能又回到了主流用户市场。

先知足短途用户用车需求，再搭建人人充电桩，再依赖这个网络去实现电池性能的延续创新，这就是克里斯藤森的路径。再看五菱宏光，用慢充取代快充，一个是可以大幅降低用户的用度（慢充的售价连快充的零头都不到），一个是可以继续稳固被发掘出来的新市场，进一步拉开和主流市场的距离。

固然，这样一来五菱宏光的新价值网络中另有一个主要环节需要被补齐，那就是若何去实现慢充的落地和小范围人群的试用与迭代。五菱宏光搞了一个“柳州模式”，实在就是把当地政府拉进这个价值网，从上至下来推。

政府气力在充电网络中始终都饰演强角色，早期的Better Place在全球范围内的失败在很大程度上就是由于遭遇了过大的行政阻力。

至此，我们可以清晰看到一个损坏式创新的图景泛起了，在一个此前并不存在的用户市场中，形成了一张怪异的价值网。当这个网络运行足够成熟的时刻，产物就在损坏式创新的据点逐步占牢，然后像更大更主流的市场逆袭。

克里斯藤森生前念兹在兹的谁人低成本、短里程的电动车市场空间，看来的确是存在的。

大概在20年前，克里斯藤森在另一本书里写过，通用汽车一直在中国想要寻找一个合作伙伴，打造一个3000美元的产物平台，然后把这个平台再推向自己的高端产物上。事实上，我们从五菱宏光EV上看到了一些这个理念的影子。

我用“损坏式创新”去解构特斯拉和五菱宏光，意义在那里？许多人都市问，是不是损坏式创新又有什么用呢？我赢了就可以啊。

我认可，理论是死的，人是活的。但理论的作用不在于告诉你怎么做，而是要给你一个思索路径，知道你是怎么赢的，又可能未来是怎么输的。理论有局限性，人也有局限性。理论有缔造性，人也有缔造性。我们需要看到事物和自己的两面。

克里斯滕森生前说，损坏式创新是个历程，需要时间来证实。而且，有的企业现在不是损坏式创新，不代表未来不会，他对Uber给予了厚望，同样我们也可以对滴滴寄予厚望，好比他们是否可以真的找到现有细分市场中连续降低成本、扩大价格优势的路径。

本文来自微信民众号：郝亚洲的产业互联网条记，作者：郝亚洲