一项新研究指出，人们经常错误地低估了自己创造力的持久性。本文来自微信民众号：神经前研（ID：NeuroHub），作者：曹安洁，题图来自：《成为简·奥斯汀》剧照

对于很多人来说，头脑风暴的历程可能和夏日雷暴真的很像。先是狂风大作、电闪雷鸣，天上噼里啪啦地砸下来数不胜数的点子；但不消一会儿，风逐渐变得细柔，点子掉得越来越少，最后随着咣铛一声——出点子的人把脑门往桌子上一砸：没点子了。

我们对于灵感枯竭的感受并不生疏。从直觉上来讲，创造力也许和体力一样会越用越少。也正因如此，我们经常会在头脑风暴一会后以为脑汁已被逐渐绞尽，没有再想出新点子的余地。然而，一篇最近揭晓在《美国科学院院报》（PNAS）的文章，似乎指向这样一种可能性——你以为的灵感枯竭，很有可能只是一种错觉（Lucas & Nordgren, 2020）。

这种名叫“创造力断崖”（Creative Cliff）的错觉，是指人们经常错误地低估了自己创造力的持久性。在一系列实验中，介入实验的人们都要举行一个时长为五分钟的“迷你SOLO头脑风暴”（ideation session）——在这五分钟的时间里，他们需要一个人尽可能多地想出能够辅助当地慈善机构增添捐赠的方式。

- Pch.vector -

在最先SOLO脑暴之前，他们首先需要预估自己在这头脑风暴里每一分钟的显示，是会稀奇有创造力、照样稀奇没创造力。他们对自己的展望，和你我在头脑风暴历程中的亲身经历很像：当实验职员把这110名被试的打分综合在一起时，他们的分数确实是随着时间而逐步下降的。在第一分钟对自己创造力信心满满的被试们，到第二分钟之后对自己的预估就不停下滑，越来越低，直到第五分钟头脑风暴竣事。

但他们在迷你SOLO头脑风暴中的现实显示呢？

在头脑风暴竣事后，有另外一组介入实验的被试对之前的介入者在每一分钟里想出的点子打分。他们最看重的是创造力：有创造力的点子必须要既新颖又有用。凭据这个得分，实验职员为头脑风暴介入者在每一分钟内的显示都核算出一个“创造力”分。

- Pikisuperstar -

令人意想不到的是，这些加入头脑风暴的人的现实得分竟然是随着时间推移越来越高的。也就是说，只管这些人可能预判自己会灵感枯竭、创造力消减，然则他们的现实显示恰恰与此相反。人们想出的点子，其实是会随着时间的推移越来越有创造力的。这样“我以为”和“现实上”的落差，也让研究职员给它起名为创造力断崖错觉。

更主要的是，这样的显示并非实验室里的有时。研究职员还思量了特定领域的知识对创造力断崖错觉发生的影响。以前有研究解释，人们在某一领域的知识渊博水平，可以在很大水平影响他们在与某领域相关的头脑风暴中的显示（Amabile, 1988）。

若是一个人拥有大量和当地慈善机构事情的履历，他们在想点子上没准也会若有神助。不外，实验证据解释，这些领域专家也没能逃过这个错觉。他们同样也受创造力断崖错觉的困扰。

而且，这样的断崖并非只是局限于短短五分钟的头脑风暴里。若是这样细分到分钟的预估会让人以为没有什么说服力的话，实验职员在之后还开展了一项横跨五天的实验。在这项实验里，被试需要预判自己在五天中的创造力。他们再一次地复刻了这样的断崖：被试以为自己可能会在第三天之后就弹尽粮绝。然而，他们的现实显示却说明，在第五天的时刻，他们的显示仍与第二天时持平。

- Macrovector -

究竟是什么样的因素导致了这样的“错觉”呢？

一种可能性是“预期生产率”（expected productivity）。人们可能会以为，创造力这件事和事情效率一样都市随着时间推移逐步下降——就像跑步跑累了、汽车没油了一样，自己在头脑风暴中的显示会逐步下降。

然而，这一系列的证据都解释，预期生产率和预判的创造力一样，都不能很好地与之后的真实的创造力吻合。不难想象，创造力断崖错觉可能会给我们的学习事情带来不必要的贫苦：它让人们在另有灵感的时刻以为自己已经山穷水尽，提前住手了头脑风暴，就这么将充满创造力的点子抹杀在了摇篮中。

不外，一个好消息是，这个创造力断崖错觉并不是没有解决办法。这篇《美国科学院院报》上的论文就提供了两种解决思绪：第一点是多练。在研究中，实验职员还对比了创造力履历的若干的影响。他们发现，平时一样平常生涯中经常做一些有创造力事情的人，对于自己的创造力曲线判断得更准确、能更好地与现实情况吻合。

- Stories -

而第二点，读到这儿的你，已经不用忧郁了。他们发现，光是知道创造力断崖是怎么回事儿的人——那些在实验最先前先读了一小段关于创造力断崖错觉的文章的人——对自己的创造力曲线判断也会加倍相符现实情况。

好了，现在你也是他们中的一员了。赶忙继续回到集会室里加入头脑风暴吧！

参考文献：

1. Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in organizational behavior, 10(1), 123-167.

2. Lucas, B. J., & Nordgren, L. F. (2020). The creative cliff illusion. Proceedings of the National Academy of Sciences, 202005620. doi:10.1073/pnas.2005620117.

本文来自微信民众号：神经前研（ID：NeuroHub），作者：曹安洁