本文由民众号“苏宁金融研究院”原创，作者为苏宁金融研究院特约研究员惕若，首图来自壹图网。

新冠疫情肆虐全球，给世界经济造成重创。

在此宏观靠山下，若何完善停业制度，使在竞争中被劣汰的市场主体得以平稳、有序退出市场，是优化营商环境、维系市场稳固亟待解决的问题。

克日，最高人民法院出台了《关于推进停业案件依法高效审理的意见》（下称《意见》），就构建简朴停业案件快速审理机制等程序问题提出指导意见，提高停业审讯程序效率，有助于进一步保障债权人和债务人等主体合法权益。

一、优化案件通告和受理等程序流程

1、优化通告等送达程序

首先，强化天下企业停业重整案件信息网公布信息的职位，明确需要通告的事项应当公布在天下企业停业重整案件信息网，统一了司法口径。

其次，明确了电话、短信、即时通讯等简捷方式在停业案件送达中的职位，意见划定除通告外需要通知或见告的事项可以通过前述简捷方式举行。

最后，接纳简捷方式举行通知或见告，必须要保证“能够确认债权人、债务人及其他利害关系人收悉”。这就要求法院、治理人也需要在执行职务过程中注重搜集相关信息（包罗但不限于电话、传真、电子邮件、微信、QQ等），要求债权人、债务人及其他利害关系人书面确认并见告其执法效果。

2、明确关联企业停业案件协调审理与统领原则

《天下法院停业审讯事情集会纪要》第38条虽明确了此类案件的协调审理与统领原则，可由配合的上级法院确定一家法院集中统领，但对法院间详细该若何协调统领争议问题没有划定。意见第4条明确了相关人民法院协商——逐级报请上级法院协调——报请配合上级法院的争议解决路径，同时要求应当对相关协调效果形成书面纪要，遵照执行。

二、完善债务人财富接受和观察方式

1、优化时间成本

（1）将指定治理人的准备事情提前至停业申请受理审查阶段；

（2）以经济手段激励治理人努力推进停业程序希望；

（3）明确在接受过程中因权利人行使取回权发生诉讼的，不住手接受；

（4）治理人约请中介机构应当签署协议，明确事情时限及未定期完成事情的违约责任。

2、扩充观察手段及相关保障措施

《企业停业法》及《企业停业法若干问题的划定（一）》对债务人拒不移交或提交财富或相关资料的，仅明文划定了罚款这一制裁措施，手段单一。

《意见》对相关保障措施举行了完善，即法院可裁定要求债务人移交的内容和限期，拒不履行的可接纳搜查、强制交付等必要措施，为治理人接受事情扫平障碍。明确治理人在观察债务人涉诉情形及财富状态时可以通过法院案件治理系统以及网络执行查控信息系统获得相关信息，扩充了治理人的观察手段，提升了事情效率。

三、提升债权人集会召开和表决效率

1、拓展债权人集会召开和表决的方式

明确债权人集会可以接纳网络在线视频、非在线视频通讯群组等其他非现场方式（第一次债权人集会除外）召开，并可接纳包罗短信、邮件、即时通讯群组等非现场方式表决，在当前天下疫情防控常态化靠山下，对提高停业程序的效率具有显着意义。

2、缩小了可申请打消集会决议的局限

《企业停业法若干问题的划定（三）》第12条划定了债权人集会损害债权人利益，债权人向法院申请打消的条件，一旦法院裁定打消，债权人集会须依法重新作出决议。意见第12条缩小了可申请打消的局限，即召开或者表决程序仅有稍微瑕疵，且对决议未发生实质影响，法院不予支持。

四、构建简朴案件快速审理机制

该部门首先以正面归纳综合加反向枚举的方式明确了快速审理的适用局限。快速审理可以适用于债权债务关系明确、债务人财富状态清晰、案情简朴的停业整理、息争案件，看似局限较广，但又反向枚举四类不适用快速审理方式的案件，包罗债权债务关系庞大、债务人财富状态庞大、债务人系上市公司和金融机构，或者存在关联企业合并停业、跨境停业等情形，所枚举条款涵盖局限较大，再加之第四项划定了其他不宜适用快速审理方式的兜底条款，在后期的停业实践中快速审理机制的适用或受限，自由裁量空间大，很有可能泛起快转普的情形。

此外，在明确适用局限的基础上，对快速审理适用的种种时代做了划定，总体而言时间较通俗程序大大缩短：审限为6个月；裁定受理之日起15日内通知债权人；治理人在接受指定之日起30日内完成财富观察并向法院讲述等。

五、强化强制措施和袭击逃废债力度

首先，强化法院司法强制措施，对债务人的有关职员毁损账簿等主要证件质料的行为，以及有关职员对治理人袭击报复等违法行为，法院可以遵照民诉法第一百一十一条划定予以处置。

其次，明确治理人有观察并追回财富的义务，以及配合刑事制裁，袭击债务人的欠妥转移财富或处置财富等逃废债行为的职责。意见划定，企业法定代表人、出资人、现实控制人等恶意逃废债涉嫌违法犯罪的，治理人可以提请法院或依职权将相关线索移送有关机关依法处置。