本文来自微信民众号：autocarweekly（ID：autocarweekly），作者：张老板，题图来自：视觉中国

中保研走进了酒馆，众人有意的高声嚷道，“你居然也被充值了！”

中保研睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”

“什么清白？我前天亲眼见你把皓影的测试成就发出来又给删了，被网友吊着打。”

中保研便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“删成就不能算……充值！……有人泄露的事，能算充值么？”接着即是难明的话，什么“敏感秘密”，什么“起诉”之类，引得众人都哄笑起来，店内外充满了快活的空气。

前几天，张老板写了一篇文章讥讽了一下中汽研“乱发奖状”的故事《今天，你领了中汽研的奖状了吗？》，顺便展望了一波此前口碑高涨的中保研，也可能存在着“人设崩塌”的风险。

不装了，实在我就是预言家，而且没想到预言应验来得云云之快。这几天，由于皓影的碰撞测试成就“发了又删”，“中保研涉嫌充值”的看法在网上不绝于耳。

不外列位迷妹们可以把你们的崇敬之情先收一下，这次测试，咱还得掰开了聊聊。

中保研，可能没有被充值

事先声明，中保研在官网上声称，任何人不得随意撒播皓影测试的成就。为制止潜在的法律纠纷风险，今天咱们的讨论，不会将皓影“撒播版”的成就完整地对外宣布，仅针对已宣布的测试视频，其他车型的公然测试成就，以及公然的中保研测试规程信息举行讨论（若是您对“撒播版”的测试结论有兴趣，可以通过搜索引擎查找，张老板对于信息的真实性概不负责）。

白纸黑字，张老板怂了

先说结论，张老板以为在皓影的碰撞实验中，中保研可能没有被充值，理由有三：

1. 中保研正常公布了测试视频和谈论，而且在所有的官方渠道内没有举行控评操作；

2. 所谓“泄露”的成就，不管是否真实，至少不算糟糕，广汽本田没有必要事后借助公关删除这一成就，况且，备受争议的测试视频还没有被删除；

3. 若是这是广汽本田提前公关中保研举行的测试，那么，用一辆高配车举行测试，显然更容易制止成就风险，体面上也更过得去一些。

这只是面上的逻辑推导，背后还涉及到一个根本性的问题，车企充值到底该怎么充？

这里不得不给帕萨特再补一枪，人人都说它给中汽研的C-NCAP充值了。但事实上，帕萨特的C-NCAP测试也是在中汽研自身实验规程下举行的，只不外C-NCAP自己就没有25%偏置碰撞这个项目，加上帕萨特给自己受测的车型提高了一档设置，增加了侧气帘，于是摘得了五星的成就。

若是你对照着中汽研宣布的帕萨特C-NCAP测试单项成就，再凭据测试规程去反推，所有的实验数据都是严密、经得起推敲且可回复的，这个五星的成就如假包换，只不外含金量有若干，咱们另说。

这就是所谓“充值的逻辑”，中汽研有选择性地向民众泛起了一部分的客观事实，转化成我们能明白的话就是——“帕萨特高配车型，在相对宽松的评测尺度下，可以获得最高评定”。

然则，中汽研大概率不会把底层的实验数据直接篡改去忽悠消费者，若是高配的帕萨特在100%正面碰撞的情形下依然撞出个稀烂，那估量中汽研也只能对上汽民众说另请高明。

这次中保研的皓影碰撞实验大概率也是云云。虽然中保研没有像美国IIHS云云透明地宣布每一项测试指标的详细值（99%的消费者确实也看不懂），然则这些底层的实验数据，极有可能是未来法庭上的呈堂证供，若是被第三方查出涉嫌造假，它的效果是中保研所蒙受不起的。

美国IIHS的原始数据透明度极高，但咱们大概率也很难看懂

无论网传成就是否为真，我想，这次测试自己，大概率照样根据中保研正常的测试规程举行的，而且以正常的评分尺度计分的。这不代表中保研以后永远都是客观中立的，但至少不会像许多人想象的那样，明目张胆地接受车企改测试效果的要求。

那么，惨不忍睹的“主观感受”背后，皓影是否有机遇如网传的那样，在最终成就上翻盘呢？

压线升级骚操作？

张老板就以25%小偏置碰撞这个项目为例。咱们不妨对照两款A柱发生断裂的典型车型：上汽民众帕萨特和皓影的远方亲戚——东本INSPIRE。

在25%偏置碰撞一项中，帕萨特可谓是“溃不成军”：A柱断裂只是表象，事实上帕萨特的乘员舱上下部均有严重的入侵，在车辆结构这一项得了一个P，意味着假人和硬体接触的风险大大提高；同时还伴随着碰撞历程中偏向柱的严重位移，导致了前气囊险些完全失效，假人的脑壳直直地冲着A柱飞去，令人难忘；而最终，假人头部和腿部严重危险的评定，更像是前面两个问题种下的一定效果，一个差评没得跑了。

帕萨特测试成就

帕萨特25%偏置碰撞后的实际情形

INSPIRE虽然A柱同样也断裂，然则乘员舱下部保留水平相较帕萨特显著更为完好一些，而且在碰撞的历程中，偏向柱没有发生过量的横向位移，使前气囊施展出了一定的作用，因此很幸运，在向前运动的历程中，驾驶员的头部没有碰撞到硬体，约束系统存在的最主要问题是驾驶者前倾和头部横向运动太过。最终，它的车辆结构被评定为M，约束系统与假人运动也被评定为M。

INSPIRE测试成就

INSPIRE 25%偏置碰撞后的实际情形，看上去确实比帕萨特好一丢丢。

现在，让我们再翻出25%偏置碰撞总评的计分尺度来看看。

帕萨特已无可挽回，着重剖析INSPIRE，车辆结构的M评定（6分），加上约束系统和假人运动的M评定（6分），合计12分，令它的总评落入了被人人有些嫌弃的“M”品级。

现在不妨假设，皓影什么针对性的优化都不做，单纯拼人品，把这两项当中的某一项M升级为A（2分），总评合计8分，就正好压线进入了人人能接受的“A”品级范围内。

事实上，这样的机遇是很大的。例如，在车辆结构的评定尺度里，只要皓影乘员舱上部的偏移量偶然地比INSPIRE稍微少了几毫米，就很有可能实现评定越级为A（由于底层的测试数据未宣布，我们只能凭据规程举行预测）。于是乎，皓影就有机遇在总评品级上压线升级，实现一次完善的逆袭。

可见，若是最后宣布的成就，皓影在25%偏置碰撞项目拿下了A，人人完全不必大惊小怪。

撞B柱没事，评测尺度遇盲区？

这里许多同伙可能要质疑了，在宣布的视频中，INSPIRE和皓影都有一次驾驶员后脑勺撞B柱的情形。虽然现在不知道皓影的评定成就，但为什么最终宣布的INSPIRE的成就中，约束系统和假人运动，以及头部危险的评测中，都没有体现呢？

来吧，照样回到测试规程。

首先是约束系统和假人运动评定，假人和硬体结构的接触问题，白纸黑字写着：忽略头部回弹时与B柱的接触。

那还怎么办？只能忽略呗。

但你照样不甘心，以为在头部危险评定历程中，这个分数一定会被扣除。在25%偏置碰撞的项目中，对于存在硬体接触的情形，头部危险有以下专门的评定流程：

怎么样，是不是感受很绕？张老板在这里给人人画一下INSPIRE头部危险为优的判断路径。

若是我们把它场景化地拆分开来看，INSPIRE碰撞瞬间，驾驶员头部向前运动历程中，头颈部的丈量指标都在优异品级的界线范围内，而且没有在向前运动的历程中与硬体发生碰撞。

随后被气囊回弹，向后运动历程中，头颈部的丈量指标照样在优异品级的界线范围内，而且后脑勺磕B柱那下的合成加速度没有大于70g。因此，INSPIRE的这一项最终被评定为G。

从现在宣布的视频上看，皓影25%偏置碰撞头部危险的评定，大概率也会遵照这样的流程。

甚至连本田家拿下“4G”的全球车型——雅阁，也泛起了驾驶员后脑勺磕B柱的情形。

咱们可能以为这下很疼，但中保研的假人示意还OK，可以接受。到底疼不疼，公说公有理，婆说婆有理。

实在这个问题，若是本田老老实实像北美一样，或者像海内南北丰田一样给低配车型也安上侧气帘，就能迎刃而解了。这么做，顺便还能把约束系统和假人运动评定内里“未安装侧面头部珍爱平安气囊、头部横向位移太过”这两项缺陷一并消除，再顺便提高提高侧碰平安的评定品级。

装上侧气帘才是制止争议的正道

然则你看人雅阁，约束系统和假人运动单项得了M，不故障25%偏置碰撞拿A；侧碰时头部危险拿了P，也不故障侧碰拿A；最主要的是，最后囫囵吞枣加在一起，车内乘员平安指数直接被评为 “G”，绕开了评测尺度的盲区，堪称精明的“压线王”，你又能奈我何？

而INSPIRE和皓影，由于A柱断裂，生怕总评就没有那么好命了。然则拿显微镜一帧一帧地看它们的碰撞历程，它俩可能离优等生只有一步之遥，却成为了网友口诛笔伐的众矢之的。你说，这冤不冤哪？

中保研，咱还能信吗？

掰开了聊了这么多，之前被捧上天的中保研，咱们还能信吗？

仅仅从“非充值”的角度看，咱们还可以再信中保研一段时间。虽然成就被“窃取”实属疑惑操作，然则，正如之前所剖析的，赤裸裸地拿钱改成就不太现实，也没有显著的证据直接证明这次事宜历程中有被公关的迹象。

然而，从评测效果的角度出发，C-IASI的可信度生怕确实得打个问号。中保研在制订评分规则时，一定履历了成熟的专家论证，咱不敢随便否认专家的意见，但有时刻，有些评测给我们留下的主观印象确实怪恐怖的。此时，咱们买车的历程中，持一些小我私家的保留意见，我以为可行。

至于“特供车”皓影以及INSPIRE有没有偷工减料，值不值得买？很遗憾的是，张老板没有找到全球车型CR-V在美国IIHS 25%小偏置碰撞的实验照片作为对照，这个问题无法给出准确谜底。凭据小我私家履历，临时以为，买配有侧气帘的中高配车型，整体照样对照可靠的，不必太过重要。

最后聊一些小我私家的感受，也许，咱们中国的汽车用户还需要更多元的头脑方式，既不要拿着“充值”的高帽随便往别人身上扣，也不要由于“非充值”，就把一项测评的客观性直接捧到天上去，看待官方机构应云云，对媒体，或许也应云云。

信赖随着一代又一代的知识普及，中国的汽车用户会建立起一个更理性的评判坐标系。希望这一天，早日到来吧。

本文来自微信民众号：autocarweekly（ID：autocarweekly），作者：张老板