题图来自：IC photo。

刚刚收购了去中央化社交平台 Steemit 的孙宇晨还没有感受到这个老牌项目为他的区块链疆土带来的利好，这个社区就先与孙宇晨起了冲突。

冲突的经由许多人已经领会了，Steemit 社区希望通过一个软分叉升级来冻结孙宇晨花钱买来的占总量 20% 的 Steemit，以保证这 20% 的代币不用于社区投票。

但孙宇晨固然不愿意，于是他团结了币安、火币、Poloniex 等交易平台投票，试图阻止这个操作。可是这一行为被认定为中央化操控网络，引发了 Steemit 社区甚至社区外包罗以太坊创始人 V 神在内的不少大佬抨击，在加上孙宇晨自带招黑的属性，这起纠纷在国内外都很有话题性。

最终，币安 CEO 赵长鹏针对动用交易平台“票仓”对 Steemit 社区投票的行为致歉了，为这起连续了数周的老牌社群与新群主的纠纷，暂时画上了句号。波场创始人孙宇晨与 Steemit 社区后续若何解决问题我们暂且不管，之以是说画上了句号，是由于人人历久诛讨的两大问题终于得到了证实：孙宇晨中央化操控网络、币安用交易平台内资产投票。

就像肖战粉丝大闹 AO3 一样，一个外人进入了一个原本和平的小圈子，彻底打乱了原本的镇静，惹怒了圈子成员。在肖战 AO3 事宜中，以肖战致歉为了局，AO3 胜利，但 Steemit 这件事，虽然孙宇晨认可了，虽然赵长鹏致歉了，然则 Steemit 社区和诛讨中央化的人，真的赢了吗？

交易平台投票

这完全是两类问题，不能混为一谈，我们一个一个看，先说交易平台投票的问题。

交易平台动用资产投票，无论从何种角度，这件事情一定是纰谬的，这跟是不是去中央化一点关系都没有，是一个信托问题，被人捉住一个写着 Binance_hot 的账户在投票的证据，币安只有认可。

然则，我以为人人关注的点偏离了主题，人人似乎在强调“终于让交易平台认可作恶”，似乎让交易平台认可作恶就可以让人人心中的明星项目更上一层楼。需要领会的是，这些交易平台被发现作恶，完全是自己的操作问题：他们只用了一个账户。一个账户，稍微追踪一下就可以发现眉目。

那若是他们要是使用多个账户呢？使用几十个几百个账户，将票仓涣散，中心经由多层转账，难以追溯。然后再将这些账户用于投票，这样操作，不可能被人查出证据。这种方式并不是没有人用过，在人人耳熟能详的顶级 DPoS 项目中，这种征象已经默认发生。

由于最焦点的一点，是人们无法判断出一笔通俗的转账或者投票，是用户自己的正常操作，照样交易平台行为。

说白了，我们没有找到交易平台的弱点，而是交易平台自己暴露了。

那岂非交易平台这个群体就不应该泛起在 PoS 组织中吗？我看到有看法在强调小我私家投票权的问题，说交易平台侵占了用户小我私家的投票权。

我无意于为交易平台分说，只是想说明，小我私家投票权对于小我私家来说，险些没人用。由于区块链天下的第一大应用依旧是炒币，至于小我私家用户希望用投票权来改变这个天下，暂时没有看到一点点眉目。

若是非得用一个现实的例子，不得不再把老生常谈的 EOS 摆出来，这回不看 EOS 惨不忍睹的治理，只看 EOS 的初始启动。

那时 EOS 这个明星项目的启动需要 15% 的投票，并不是 15% 的人，而是 15% 的票，一小我私家若是手持占总量 15% 的 EOS，那他一小我私家就可以启动这条网络。固然这是假设。

厥后发生了什么呢？这条竞选节点遍布天下、号称区块链 3.0、引无数投资者追捧、那时举世无双的明星项目，在启动时，差点没有启动乐成，由于险些没有人投票。

在 EOS 官方的设想里，在所有圈内人的眼里，这个社区是那时最活跃的，关注度甚至高于以太坊，现在没有任何一个项目可以匹敌那时 EOS 的关注度，但当这个项目请求人人投票以启动时，险些没有人投票，15% 的进度条连续了数天进度依旧只有一半，每小我私家的投票权都在自己手里，但就是没有人用。就好像人人都在批判 Web2.0 的互联网巨头滥用隐私数据，又有几小我私家真正尝试过 Web3.0 的应用呢？

最终的解决方案主角照样交易平台，是交易平台投了票让 EOS 启动，有人追究交易平台用了谁的票吗？没有。由于交易平台做了对他们来说有利的事情。

我们再回头看小我私家投票权这个事情，对照晴朗了，这是一个给到你手里也不会用的器械，把交易平台这个群体踢出 PoS，先不说能不能实现，就算真的实现了，也不会为项目带来利好，也不会为所谓的去中央化天下带来利好。

以是我们诛讨这几家交易平台，并没有用，不会基本改变交易平台投票的事情，交易平台换账号就好了；也不会解决小我私家投票权侵占的问题，由于小我私家基本不投票，投票的永远只有那几小我私家。

那这个问题无解了吗？我不知道，人们要的只是利便，要的是对自己有利的事情发生，如果，交易平台提供一个功效，说“EOS 社区要修改一个代码参数，将 0.6 修改为 0.2，请您投票。A. 赞成 B. 不赞成 C. 不投票 D. 请交易平台代投”。不知道有多少人会选 A。若是这样依旧会有纠纷，那下一个问题，就是交易平台到底是否根据用户意愿投票。

孙宇晨操控网络

再说孙宇晨中央化操控网络的事宜，主要矛盾点在于社区不赞成孙宇晨花钱买的 20% 代币用于投票，由于这部门代币的比例之大，很可能会改变随便一个投票效果。于是孙宇晨找了几小我私家跟他一起投了票，也确实改变了一个效果，于是其他大户都不干了。

再加上主观情绪，由于是赫赫有名的孙宇晨，由于是最赚钱的交易平台，人人加倍生气。

我们换一下称谓，把这些个体都看成大户，这个问题就酿成，几个大户加一起的投票比另外几个大户多，于是人数少的那部门就成了众矢之的，被以为是中央化操控。

然则 DPOS 里，从来都不是靠人数取胜的，规则里，从来都是以票数来取胜的。

更极端一点，为什么不说另外几个原本社区内的大户中央化操控网络呢？若是只是说这些大户投票账户多这一点来判断这些大户是被群众选出来的，那我们回忆一下前文，你若何判断群众的账号不是大户的子账号？比特大陆巅峰时，手里的矿池算力总和已经跨越 50%，但也没有看见所有人诛讨比特大陆中央化操控比特币。

DPOS 的财阀统治在几年前就有人抨击过，这个问题是无解的，正如一个看法提出，区块链并不是解决财富分配的，你用任何设施，都不可能解决大户话语权更强的问题，由于这是规则。治理类明星项目 Tezos 市值已经进入前十了，共识极高，有自己的治理特点，然则 Tezos 也没有解决大户话语权的问题，这是不可能解决的。

不可否认，许多区块链项目在发展到后期之后圈子会越来越小，而不是对外扩大，尤其是像 Steem 一样的老牌项目。圈子固化之后，人人相互熟悉、融洽协调相处，但当有一天突然泛起一个新人，而且是能够对社区发生巨大影响的新人时，圈子里的老人会以为很难顺应。这很容易明白。而当这一次社区转变固化之后，再有一批新人进来，圈子又会发生一次地震。说到底，是新人破坏了原来的生态、打破了原来的利益平衡而已。

区块律动 BlockBeats 也多次抨击过孙宇晨，以营销、蹭热点来评价他的某些做法，但 0x29 并不以为孙宇晨这次有违反游戏规则，既然人人都是大户同盟，就无所谓谁对谁错了吧。人人应该讨论的是游戏规则若何修正，而不是行使规则的人。

那或许这就不是规则的问题了，而是参与者心态的问题了。