本文来自民众号：Neugeist（ID：Neugeist），作者：Martin，题图来自：Eva Vázquez

科学主义^[1]是这样一种信心：科学是唯一有用的知识泉源，所有正经的问题都可以用科学来回覆，而正是科学主义又滋生了伪科学和科学否认主义。若是科学不仅能展现——而且可以决断——小我私家应该若何生涯、社会应该若何运转之类的问题，那么，人们就更轻易地表达对科学主张无凭证地否认，而不是质疑那些以科学为名限制我们的不合理权威。

在新冠病毒大盛行时代，当政府声称要接纳“基于事实证据的政策”时，他们把有影象以来最杂乱不安的海内社会政治更改与科学联系了起来，因此也难怪民众的不满都发泄在科学自己上。现实情况是，“遵照科学”的世界观成为一种政治需要性的同时，也让攻击科学成为了唯一一种可设想的异议方式。

通过培育此种政治文化，政治决议的责任被置于在科学之上。这让科学成为正当化政治决议的可行方式，亦迫使质疑科学成为了质疑政治决议的唯一出路。然而无论是要辩护照样挑战（某政策），本该是关于政治的讨论却被误导了。政治决议的出台并不仅仅遵照科学，而事实是，政治决议甚至是任何决议，都是由某种理念和价值驱动的，它们并不只是受事实左右。

正如贾娜·巴切维奇（Jana Bacevic）最近在《卫报》的社论版上写的那样：“决议者在这些时刻优先思量的内容是政治判断的问题。（他们思量的）是老人和病人的生命吗？是国家经济吗？照样政治支持率呢？”若是我们有关价值的论辩能力没有退化，我们就应该要求政策制定者对一些价值置于另一些之上给出注释，而不是屈于“科学事实决议着他们的选择”的主张之下，犹如政治家们别无选择一样。

对于那些对政策不满的人，否认科学证据显得易如反掌。哪怕当证据确凿而否决的理由又基本站不住脚时，人们仍会起劲试着否认，而不去质疑所谓“科学证据主宰选择”的逻辑正统性。

嫌疑某些科学主张并不需要多大的心理跨越——事实，我们已经习惯科学理论被频频推翻——以是，当下被证实为真的的理论倘若最终变假也没什么值得惊讶的。另一边，想要攻击整套世界观则要加倍难题，即否认无法用可履历的证据回覆的问题其自己意义所在。

正是由于我们深陷于科学主义，迫使我们放弃对缺乏事实谜底的问题的公共争执。问题诸如——个体该若何行动，什么算得上幸福生涯，以及社会应当怎么建构——充其量只落入私人内省的局限。这些问题在公共话语中鲜有涉及，究其原因是由于这些问题不会有结论。

因而，涉及任何关于价值和意义的问题的时刻，政治仅剩的就是自由主义的处理方式：将选择的权力留给每小我私家，并尽可能少地干预它。纵然是对别人的决议发表意见都是僭越，是多管闲事的行为，小我私家更应该自扫门前雪。

对不能被科学解决的问题最好的态度是保持不可知论，让他人按自己的意愿去行事。此种错误之处在于，仅仅由于我们无法定论若何行动以及若何生涯，并不意味着我们完全丧失了评判其他选择的基础。

科学家、公共知识分子和新闻工作者都为科学否认主义感应悲痛，但除了敦促我们加倍起劲在假新闻的汪洋之中挣扎外，他们并无更好的良方。这是由于他们拒绝被卷入问题的泉源，而加倍否认“科学之外存在正当注释”完全不能解决这个问题。

在科学主义朴陋化了某种对个体价值和生涯方式的否决和异议后，当面临声称只是“遵照科学”的政策时，除了对于科学自己，还剩下什么是民众可以示意不满的呢？

蒂莫西·考菲尔德（Timothy Caulfield）在最近的《自然》社论版上埋怨说：“对于那些使用科学语言去推销未磨练想法的征象，我称之为‘克扣科学（scienceploitation）’。‘克扣科学’被用来正当化他们的产物。唉，这也太有用了。拥护者们声称，顺势疗法^[2]（Homeopathy）和灵气疗法依赖的是量子物理。”然而， 一旦科学主义消解了某些主张能被严肃看待之依据，考菲尔德所谓的“克扣科学”几乎是不可制止的。

顺势疗法自然容易成为标靶，但考菲尔德还普遍抨击了一些不那么离奇的自然疗法。人们追求医学上无证实的解决方案，并不仅仅只是藐视专家，而是由于康健之主要，而医学科学反而经常帮不上忙。科学家们应对医疗伪科学的解决方案并不应是坚持科学为真或者坚持其他想法之不合理；而恰恰是要认可科学知识的局限性，继而认可基于其他不科学的依据所作出决议其正当性。

若是医学科学并不强调基于某种依据的医疗手段完全不合理，也就不必声称替换医学是“虚伪的伪科学”这种站不住脚的言论。那么，替换医学就可以以本来面目而被接受——其虽未经证实，然则有听说或民间智慧的支持。

我们的政治讨论同样受到科学主义的限制，这反过来又破坏了民众对于科学的明白。政治决议从来都不止是“基于事实证据的”，相反，证据只是告诉我们若何到达政治目的并只管削减来自政治的威胁。而正是我们所持有的价值观决议着我们要追求的政治目的，紧接着决议基于已有的证据而做出的决议。政治目的总是有争议的，那些艰难而又迫切的政治决议不得不为了一部分利益牺牲其他价值。

这场大盛行威胁到了我们所珍视的事物——弱势群体，公共康健，经济，自由——而只要做出选择，就必须要牺牲某部分来保全其他。若是决议者们可以用其价值观来辩护自己作出的决议，效果可能比冒充只是“遵照科学”会更好。

最起码，这些决议允许以疏忽了某些价值观念为名被质疑，而并不是迫使导向对其科学基础的否认。更进一步，这样做也降低了某些政客混淆科学的念头，例如，精心设计一种统计方式来只管减小账面的殒命人数。

在康健危急或任何关乎性命的危急情况下，（政策）看起来似乎真的没有其他选择。我们必须要遵照科学，即纯粹地以拯救生命为目的所有需要之事。而其他想规则显得冷酷无情。然而，这个选择只是看起来很简单，由于我们唯一可以严肃讨论的价值就是人类生命的价值和经济的价值。这是制止堕入虚无主义的最低要求。

尽管如此，宣称生命具有意义但不赋予生命的性子和属性以意义，是不融贯的。认可生命具有价值正要求我们去更深入地思索它的价值事实是什么，以及另有什么其他事物具有价值。

新冠病毒大盛行揭露了科学、政策和民众意见之间的断层，这尤为体现在更严重的、逐渐迫近的天气变化危急中。近年来，天气变化否认主义看起来正在消逝，但这可能仅仅是由于它不再需要：天气漠视和天气法西斯的理念在否决削减碳排放的斗争中已占有一席之地。秉持此种理念的人纵然信赖天气变化是现实而且正在加剧，也会以为为时已晚，无论做什么都无法挽救了。

这本应该无独有偶，由于问题从来都不是对科学证据的否认，而是我们的社会对其缺失价值观自己失败的考量。正是这些价值观牺牲了人类和生态的繁荣，以谋取物质和个体利益。科学主义对此失败负有责任，由于它教训我们康健、中庸、善良、有意义的工作和社会联系不是值得严肃看待的目的，而这些恰恰是我们用来抵制自私和贪心的需要之物。它们仅仅由于无法被严格地丈量便被彻底地否认了。

若是科学家和科学捍卫者要解决伪科学和科学否认主义的流传，扫清民众明白新冠病毒、天气变化和其他类似问题的阻碍，他们就必须深入问题的泉源——科学主义拒绝严肃看待任何不能被履历研究解决的问题。只要科学仍有科学主义相伴，只要政策仍然被科学“主宰”， 对现实政策的不满就会从其正经的目的（政策自己）转移到不正经的目的（科学）。

危急要求我们就“主要的问题”睁开严肃的政治讨论，然则普遍的科学世界观使这些讨论变得不可能，由于我们不能用履历论证事实什么才是“主要的问题”。这就是科学主义若何使公共争执式微，使人们对科学和专家的信托被一步步削弱。

注释：

[1] Scientism is the promotion of science as the best or only objective means by which society should determine normative and epistemological values. The term scientism is generally used critically, implying a cosmetic application of science in unwarranted situations considered not amenable to application of the scientific method or similar scientific standards. (via. wiki) 

科学主义是这样一种头脑：把科学视作社会决议其规范性或者认识论上价值的最佳或者唯一的客观方式。术语“科学主义”通常被用于批判，这意味着把科学经由美化或修饰应用于不适当的情境。在这些情境下的应用被以为是不符合科学应用的方式或类似的科学尺度的。

[2]  顺势疗法是替换医学的一种。顺势疗法的理论基础是“同样的制剂治疗同类疾病”（以毒攻毒），意思是为了治疗某种疾病，需要使用一种能够在康健人中发生相同症状的药剂。例如，毒性植物颠茄能够导致一种搏动性的头痛、高热和面部潮红。因此，顺势疗法药剂颠茄就用来治疗那些发热和存在突发性搏动性头痛的病人。（泉源：百度百科）

原文：

https://thephilosophicalsalon.com/how-scientism-spawns-pseudoscience-and-science-denialism/

本文来自民众号：Neugeist（ID：Neugeist），作者：Martin