还记得2年多前Uber的那起自动驾驶汽车导致行人殒命的车祸吗？最新消息是，今年的9月15日，亚利桑那州的大陪审团决议以过失杀人罪起诉那时Uber自动驾驶汽车前平安驾驶员拉斐尔·瓦斯奎兹，并建议判处其2.5年有期徒刑，而这位平安员当庭示意拒绝认罪，这场讼事可能还要继续打下去。

这场事故背后的责任方Uber呢？实在早在去年3月份，作为肇事方的Uber已经被美国法院判断无罪。

被称为“自动驾驶致行人殒命第一案”的当事方就这样易如反掌地逃走担责，让这个确实存在一定过错的平安员来负担所有罪责。这效果确实令人唏嘘，岂非这是一起“大公司作恶，小职员背锅”的司法腐败？抑或是，这场讯断是美国司法的老模式遇到新问题，不知道若何对自动驾驶算法系统及其所有者做出裁定？

在有平安员监控的自动驾驶测试或者商用中，我们自然照样会把车辆的平安事故责任归咎于这个平安员，但一旦真正的无人驾驶大规模普及，车上的平安员，甚至是方向盘、刹车都去掉之后，车辆的平安事故责任，那自然就要算到研发和使用这套自动驾驶算法的企业主体身上了。那么到时刻，关于自动驾驶算法的追责将变得加倍庞大。

在讨论这一问题之前，我们不妨回到Uber的这起车祸细节中，来看下这场车祸讯断存在哪些争议点，Uber是否真的可以全身而退？一旦去掉平安员，无人汽车和自动驾驶算法该若何担责？这些看似未来才会遭遇的问题已经摆到了你我的眼前，亟待思索和讨论。

回到现场：车祸是若何发生的？

去年11月，美国国家平安运输委员会（NTSB）公布了一份讲述，披露了Uber自动驾驶汽车在碰撞前10秒的细节。值得注意的是，那时已经讯断了Uber平台无责，然则这份讲述中却指出了Uber自动驾驶系统有种种破绽。

这起车祸的大致经由是这样。2018年3月18日晚上，亚利桑那州坦佩市一位女性在推着自行车过马路时，被时速60多公里Uber无人驾驶汽车撞死。

若是这辆车只是一辆通俗车辆，那么事故责任就很显著，一边是行人横穿马路，负有一定责任，但车辆司机因没有实时刹车和避让，要负主要责任。但这辆车是Uber的无人驾驶测试车辆，车上面配有一名平安员，卖力处理车辆的紧急情形。

在这起车祸中，这名平安员显然没有尽职尽责。凭据观察，这名平安员在行车过程中，一直在通过手机旁观类似于“中国好声音”的娱乐节目，这时代监控摄像头拍到他一直在频频低头，直到事故发生前的0.5秒，他才注意到车辆前方的行人，最后只是在撞到后的0.7秒才踩下刹车，但事故已经发生了。

这场事故讯断平安员担责是毫无问题的。究竟他的职责就是确保车辆行驶平安和门路行人平安，可由于他的疏忽大意，直接造成了这一严重事故。一样平常生涯中，大量的行车事故大多由这类疏忽大意造成。

但正是Uber无人驾驶车辆的自动驾驶系统给了平安员一种错觉，以为车辆可以自行判断前方的路况，而自己可以偷懒去看手机。这也是自动驾驶手艺品级中L3级其余逆境。车辆可以高度自动驾驶，然则出了事故要算驾驶员的。那么怎么可以让驾驶员放心的休息或者娱乐游戏呢？

回到Uber这辆车，岂非它就没有任何问题么？从观察来看，问题也许多。

在Uber车辆撞到行人前的10秒中，车辆原本识别到这个行人并制止车祸的。然则一系列系统的误判导致了车辆未曾减速就撞了上去。讲述中有几个要害数据：在9.9秒到5.8秒中，汽车从56公里加速到70公里；在5.6秒，汽车毫米波雷达（Radar）第一次检测到前方有物体，并识别其为“汽车”，5.2秒，汽车激光雷达（Lidar）第一次检测到前方物体，将其识别为“其他”，判断其静止不动。4.2秒到2.7秒，汽车对识别工具在“汽车”和“未知”之间往返摇晃，然则没有参考对物体的跟踪历史记录，最终将其判断为静止物体。

2.6秒到1.2秒的时间，激光雷达才将物体识别为静止的自行车，但又泛起判断摇晃，等到重新识别为自动车，并决议制动。但车辆真正制动是在车祸前的0.2秒最先。这时时速64公里的车辆已经无法制止撞到行人。车祸发生。

我们看到，在车祸发生前的几秒钟，车辆发生了多次摇晃不定的误判，浪费了大量时间。凭据NTSB讲述指出，造成事故的要害问题就是，软件无法准确展望受害者的种别和运动轨迹。若是系统及早准确地识别出前方物体是行人，就应该大幅放慢速率，或者想法绕开避让。

然则Uber的自动驾驶系统并没有云云郑重行事，反而是由于Uber以为紧急制动系统会造成车辆的不稳定，所以对该系统做了限制。

也就是说，Uber把自动驾驶系统的刹车当成了最后才思量的因素，真是细思极恐。

自动驾驶系统开车，平安员卖力？

若是根据NTSB的观察，那么Uber的自动驾驶系统就存在伟大平安缺陷，首先是汽车的识别算法的准确度和时效性问题，其次就是对于紧急制动系统的设置权限问题。NTSB得出结论说，Uber作废车辆出厂自带的自动紧急制动系统的做法，增加了在公共门路上测试自动驾驶车辆的风险。

据观察讲述，这辆Uber汽车在车祸前，已经以自动驾驶模式运行了约19分钟，车辆约莫至少行驶了约22公里。那么在这段距离内，若是平安员没有踩过一次刹车，那就意味着自动驾驶系统也很可能没有启动过一次刹车。若是有开车履历的人来说，哪怕是夜深人静的街道，很少会在以每小时靠近70公里的时速下行驶20多公里，都不需要减速或刹车。

若是是Uber真的把刹车权限交给了平安员，那么这个平安员怎么又可能在完全不顾及自己和行人平安的情形下，在高速行驶中还敢沉浸在娱乐节目当中。

也就是说，Uber将刹车权限交给平安员的同时，却没有让平安员意识到自己要百分百领会这一平安措施。Uber通过设置平安员规避了执法风险，然则它自身却没有预计到车辆的平安风险，也没有尽到见告义务，使得一个被算法“忽悠”的人类成为自动驾驶手艺走进现实天下的注脚。

反过来说，一辆汽车的自动驾驶系统在自动驾驶模式下系统没有刹车权限，而是完全需要平安员操作的话，那么这场自动驾驶测试到底意味着什么，一场假的自动驾驶测试吗？

凭据Uber的一名去职工程师的说法，“Uber的车祸发生率会照样太高了”，“若是是Waymo泛起这样的显示，就会住手测试以找出缘故原由，而Uber则会忽略这一问题”。

这些问题也正是外界诟病Uber的无人驾驶设计的地方。Uber既想通过激进的自动驾驶设计来推进其自动驾驶出租车营业的商业化，又想通过设置平安员来规避其在自动驾驶系统上的缺陷和破绽，最终泛起问题，还可以把责任推给这些雇员。

显然，Uber做到了。在2018年底，Uber又恢复了部门都市的无人车路测，为每辆车配备了2名平安员，并举行更为严酷的监控，以及对自动驾驶系统做了优化。

而对于当地的司法机关来说，讯断Uber无需担责的缘故原由则很简单，就是“没有任何讯断依据”。

无人驾驶之后，谁来真正担责？

由于缺乏执法责任的认定，这次Uber得以“荣幸”逃走。但凭据以上剖析，Uber在事实责任眼前是难辞其咎的。

首先，Uber自动驾驶系统并没有以平安作为第一思量要素，而是更强调系统的稳定性和持续性。这是为Uber无人车泛起众多平安事故埋下了隐患。若是未来Uber是以这样一套“激进”的算法来推进其无人驾驶出租车的行驶计谋，那么，很容易泛起车辆以快速行驶优先而忽略门路平安的情形。

其次，该驾驶系统的测试存在纰漏，根据其对制动系统的设置，需要平安员的干预才气完成，这显然是背离自动驾驶手艺的本意。显然，这样的系统是无法真正实现无人驾驶的商用的。

就在Uber泛起致命事故的统一年，美国的加州却进一步放松了无人驾驶的羁系，可以允许车辆上没有平安驾驶员，只需要保证自动驾驶车辆出问题时，能被远程接受即可。

2019年，Waymo就拿到了加州机动车辆管理局（DMV）发表的完全自动驾驶测试牌照，测试时可以不用平安员。后面在无人驾驶出租车上，搭客也已经可以打到没有平安员的出租车，只是在遇到突发危险后，可以在行驶中按下汽车辅助按钮或在应用程序中与平安员取得联系。

那么，这一情形下，就必须要思量到无人车的新的责任归属和相关问题了，究竟车辆泛起事故不能再归咎于远程指导的平安员了。

那责任归属实在就比较简单了。在凭据正常的交通事故责任认定后，若是排除了对方责任之后，那么事故责任就会判断为无人驾驶汽车的责任，但至于是车生产商、自动驾驶系统提供商或营业运营方来负担责任，则需要凭据商业模式的责任划分和对现场事故的缘故原由判断来举行划分。

但这里会有一个执法责任主体缺失问题。在现有一样平常情形下，险些每一场事故都市有专门的人来对此卖力，大多数都是违规肇事司机，但一旦换成无人驾驶汽车，那么也就找不到这样一个执法责任主体。由于不能能去指控一个购置了无人驾驶汽车的车主吧，究竟他没有开车，也不能能去指控设计了这个自动驾驶算法的工程师吧，工程师又不是一小我私家，事故缘故原由也不能仅仅归因于某行代码。那么，归结于提供自动驾驶系统的公司吗？那这样没有任何一家公司会在愿意负担云云伟大的风险了。

也许未来将会有一个由自动驾驶汽车各方和保险公司配合建立的责任主体，这些制造、设计和运营各方凭据责任巨细负担响应比例的保险费，无人驾驶的私人车主（估计会很少是小我私家）也会在购置服务中支付一定的保险用度，形成一个保险资产池，来应对可能泛起的事故。

这个责任主体对事故负担整体的责任认定和赔偿，同时也在内部形成一套AI测算系统，凭据差别汽车厂商的车辆损坏情形、差别自动驾驶算法的事故率和运营商的运营计谋来认定详细责任，以决议差别主体未来的保费。

好比，有些汽车厂商以保障车内搭客的平安优先，那么在泛起事故导致行人受损后，基于这种计谋的公司就要多交保费；若是有些厂商是以保障行人搭客的平安优先，泛起车内搭客受伤或致命事故，就要多支付用度，多赔付车内搭客。

可以预见，当自动驾驶无人车普及之后，林林总总庞大状态的责任认定案例会层出不穷。我们必须在此之前就要最先思索和实验立法事情。而不是等到事情发生之后，才最先试探。万万不要像Uber案例一样，最终只能把罪责扣在这个不卖力任的人类身上，而对自动驾驶算法系统一筹莫展。

对无人驾驶汽车的严苛管制，并不意味着我们不看好这一产业。在我看来，无人驾驶汽车的前途是异常灼烁的。只管会泛起这样那样的极端事故，然则无人驾驶在未来一定会比现有的人类驾驶的出行状态是更平安的。

就像现在Waymo泛起的众多事故中，绝大多数都是人类司机的全责。当未来一旦无人驾驶汽车占有多数的时刻，我们就不必再小心这些车辆，而是要更小心人类司机的车辆了。由于自动驾驶系统开车时是不会去看“达人秀”的。