陆勇从2004年最先做印度格列卫“代购”，而以他为原型的影戏《我不是药神》在2018年上映后，收获了极高的话题度。

 

究其原因，是由重症或罕有病病患用药难过保障的现实引起的共识。

 

20世纪初，对这些患者来讲，海内的药企尚不能供应续命的药，摆在他们眼前的只有两个选择：花大价钱买经由国家药监局批准的入口原研药，要么就等死。究竟像陆勇确诊之初服用的格列卫，一粒药就要200块，一天就是800多元。

 

从企业角度来看，“10年10亿美元”研发的一款药，专利保护期只有短短20年，药价低不得，由于“研发投入往往会占到销售收入的20%以上”，有业内人士告诉虎嗅。

差别疾病药物的高额研发投入

 

按理来讲，海内的研发成本等可以折个汇率，药价自然能更实惠，但现实是，那时没有药企做这件事，或者说没有人愿意做。“多苦啊，熬那么多年搞研发，另有很大概率失败（从临床I期走到上市的乐成率只有不足10%），哪有做仿制药来钱快又稳”——这是昔时一批药企老板的真实心里写照。

 

漫长的一段时间中，也鲜有VC肯冒着打水漂的风险，陪着一款药从结构设计阶段一步步走到临床、上市。固然，基金存续期对他们来讲也是没法逾越的鸿沟。

 

而纵观近几年，尤其在2018年港股新规及2019年科创板推出后，创新药企的招牌由于有了资源市场的关注而越来越亮。

百济神州、再鼎医药、传奇生物等生物医药公司乐成赴美IPO的事实，疫情之中我国在疫苗上的进度，是更浓的一针鸡血——这似乎在告诉我们，中国的医药创新已经正式与美国接轨了。

 

然而，两国之间曾经15~20年的差距真能被这样轻松祛除吗？我国创新药的希望到底若何？我们试图从西湖大学的生物医药主题思享汇中找到谜底。

蛮荒

 

先抛出结论，自2015年我国创新药研发驶入快车道后，我们简直缩短了与美国的差距。多位投资人向虎嗅示意，现在这一差距在10年左右；乐观者则以为只有5年。

 

2001年回国开办贝达药业时，丁列明发现中国医药产业从创新角度来讲是一穷二白。“整个产业以仿制为主；我们的产值也不高，只有美国的1/3。”

 

彼时，天下有6000多家药企，但98%以上在做仿制药。即即是中国食品药品监视治理局（CFDA）通过的1类新药，也险些全是对西欧药品的改良，手艺含量很低。

 

如前文所述，资源不敢入场，做创新药的巨额投入企业要么支持不起，要么忧郁影响利润。

 

不仅如此，政策法规也是极大的挑战。从注册治理到临床研究指导规范的整套药品治理体系全像是为仿制药而设，丁列明等2000年前后回国想做创新药，面临的是真正意义上的“蛮荒”。

 

直接效果即是，海内两三年也没有一款新药上市；即便有，也大多是未经科学路径验证的。譬如杭州一款叫做康美来的药，说是能治疗肺癌，但用了到底有哪些效果，谁都说不清楚。

 

反观美国，VC和高校的配合已经有了十分的默契。高校聚焦于基础研究，所研发的创新药或发现的靶点在经由临床前验证后，VC会投钱，再配备职业经理人团队，完成我们常说的科研成果转化。

 

同时，美国如辉瑞、赛诺菲、诺华等制药巨头的存在，让中小公司有种种方式赚钱维持生计，譬如手艺授权、出售销售代理权、被并购等。背后的VC也因此有了除上市之外更厚实的退出机制。

 

不外纵然看到了差距，海内简直没有合适的生存环境留给创新药。因而鲜有创业者肯冒险追赶。

数目追赶，药费降低

转折点始于2015年国家陆续推出的药品注册等相关政策。但直到2017年，我国才最先对真正的创新药给予政策支持，临床试验治理、审评审批流程等才最先完善。

 

政策盈利之下，热钱涌入这个赛道。创新药总算有了基本的生长环境。

 

在丁列明看来，2018年之后，我国的创新药物进入了发作期。“我们一年能出10个新药，虽然欠好说是不是每个创新药都很好，但从数目上来看，我们跟全球的差距已经大大缩小。”

 

“后续我们也能看到非常好的势头。”据丁列明先容，近几年我国每年注册临床试验的项目有几百个，哪怕只有10%的乐成率，也意味着以后可能每年都有20~30个新药可以走到上市。

 

不仅如此，海内的部门创新药不再是自娱自乐。

 

“我们的手艺平台和生产能力，逐渐能够被跨国药企看中，在外洋授权，这证明了我们手艺能力的提升”，这是让清华大学医学院院长董晨欣喜的转变之一。

 

这对药企来讲， 也意味着几千万美元，甚至几亿美元真金白银的进账。

 

另一方面，许多海内创新药也在走向国际——在外洋举行临床研究，在外洋上市。此前百济神州所研发的白血病小分子药泽布替尼，就已在美国获批。

泽布替尼另有一系列适应症的临床试验在路上

中国的药企也最先具有了将外洋研究成果通过手艺合作、购置授权、战略并购的方式引入中国，从而拉近与国际前沿研究的距离。

 

现在，在新兴的细胞治疗和基因治疗领域中，我国在研的药物数目为全球第二，仅次于美国。且“由于我们相对来讲对细胞治疗的政策比美国更宽松，虽然商业上的订价等仍需要进一步试探，但我以为中国有可能在这一领域有一定的领先，或者至少不落伍”。

 

董晨进一步注释，就像新冠疫苗一样，可能人人的起跑线差不多。

 

这样的希望，已经对患者用药产生了一些积极影响。以PD-1药物为例，现在海内共有6款药获批上市，其中3款为自主研发。这三款国产药，让患者的治疗用度从一年几十万美元降到10多万元人民币。

 

“信达、君实、恒瑞的三款PD-1药物上市后，年销售额都在10亿左右。”就在日前，信达生物发布公告称其PD-1产物达伯舒在刚刚已往的Q2中卖了5亿元，上半年销售额共计9亿元。市场销售情形不错，不外在丁列明眼中这才仅仅是个最先。

 

然而，创新药的长周期注定其无法快速盈利，在海内上市那时来讲并不现实，这也是资源们的最大心结。直到2018年港股新规、2019年科创板的相继推出，退出通道清晰，让资源更能放开手脚。

 

同时，专业医疗基金的泛起，更能在早期就看得懂。眼光独到的，势必比在临床阶段进入的赚得多。

 

另一边的二级市场中，“老大哥”恒瑞市值突破了5000亿元大关，虽然距离默沙东、葛兰素史克、赛诺菲等千亿美元级别的跨国巨头仍有较大差距，但这酝酿的可能是，未来创新可以交由小型生物科技公司完成，而大公司通过“买买买”终将成为真正的巨头。

 

质量还得加把劲儿

 

但正如前文所述，中国的医药产业现在只是拉近了与美国的距离。

 

一方面，我们现在更多是在通过在研药物项目的数目来权衡这种提高，但质量呢？

 

从直接效果来看，虽然我们对全球创新药研发的贡献率上升了5个点，但也不外只有7.8%；而美国对全球创新贡献率高达50%，日本、英国、德国和瑞士等制药强国位居第二梯队，创新贡献率为5%~10%。

 

患者的治疗效果也还存在显著差距。以癌症为例，美国患者的5年生存率是66%，中国则仅有30.9%。

 

量变没有引发质变，问题出在哪儿？这就不得不提到我国科研长期存在的一个问题是，论文实力强，而科技实力并未与之相匹。

 

即便已经有浮出水面的几家海内生物医药公司用产物证明了自己，但我们不能也不应忽视，许多海内的在研药物仍然是fast-follower或me-better的创新。它们与首创在结构或临床效果上有差异，但也不外是由于站了在首创药的肩膀上。

 

“我国新药原创研发能力不足，研发靶点又过于集中，同质化严重”，丁列明总结。不难推测，这些药出国并非不可能，但出去之后在全球又能卖若干呢？

 

实际上，我国医疗器械市场也面临着相同的问题。从先前用市场换外洋装备商的手艺，到现在说是介入创新，出口却大多只能到东南亚、印度、非洲这样的国家去。即便现在国产替换越喊越响，海内的市场份额短时间内仍将被GE、西门子、飞利浦等巨头牢牢占有。

 

固然，我们不是说fast-follower、me-better欠好，它们对提升患者治疗体验有很大的辅助；就连me-too的存在也有重要意义。

但如果有一天，国际关系继续恶化，到了我们在制药手艺上也受制于人呢？没有原创性基础的坏处便将原形毕露。

 

显然，我国当下的基础研究虽在提高，但仍远远不够。

 

“我们以为源头上基础生命科学的研究非常重要，也要深入研究疾病的机理，同时还要有能力设计好的临床试验。”董晨以为，只有这样才气攻克那些还无药可治的疾病，真正做到拓荒。

 

另一方面，与美国医疗产业完整的生态相比，我们不得不认可海内的医药产业还在生长较为初期的阶段。

 

“只有让科学家、医生、企业家、投资人和病人形成真正的闭环，才气推动药物创新的生长”，作为药企的“乙方”，药明康德联系CEO杨青以为这样的推翻并不远。

 

但据启明医疗总经理訾振军先容，中国临床医生现在是在崛起，但仍像工匠一样。“他们的时间拿来一部门看门诊、一部门做手术，留给临床科研的时间并不若干。”只有改变这一现状，才气让医生真正进入创新研发的生态系统中去。

 

此外，除了对药物自己靶点、结构等举行创新，一些新型工具的泛起也是想要提升新药研发的速率。好比现在海内外一级市场中资源对照看好的AI药物研发平台，通过大量的数据可能为药物发现、临床等提供更强的助力。

但从AI医疗履历四年生长仍难落地的现状来看，AI药物研发平台究竟能施展多大作用，尚需要时间验证。

种种原因影响之下，我国的原创药产业生长速率可能并不如想象中乐观。

我是本文作者石晗旭，关于医疗的一切我都想领会，迎接行业人士爆料，微信：handadiya（加微信请备注姓名、公司、职位）