撰文/ 麦柯

编辑/ 许伟

题图/ 视觉中国

克日，马斯克在推特上点名贝索斯，称其执掌的亚马逊应该遣散。他说：“这真是疯了！垄断是纰谬的，亚马逊该遣散了吧！”一石激起千层浪。

谁为谁出头，谁与谁又有新仇旧恨……业内实在都明了，这背后真正让亚马逊成为众矢之的的主要原因是垄断。

从近年一系列事宜不难看出，科技巨头始终逃不出垄断的原罪。

现在，当马斯克的咆哮再一次将“拆分巨头”推到聚光灯下，会泛起新的效果吗？利益的博弈与制度过招背后，反垄断争斗又将若何散场？

是什么点燃了马斯克？

有人说，马斯克这次是为了密友、前《纽约时报》记者Alex Berenson出头。后者因在Kindle Direct Publishing出书了一本《关于Covid-19和封锁的未公然的真相》被亚马逊拉黑了。

亚马逊官方称：“该书不相符划定，不予售卖。由于现在关于疫情的信息众说纷纭，我们要为读者提供更官方和确凿的信息。”

这种模棱两可的回复，惹恼了作者Berenson。他发推特质疑亚马逊模糊的审核制度，操控媒体出书，剥夺读者的选择权。

尔后，马斯克亲自下场手撕贝索斯，矛头从书籍转向了亚马逊帝国。

一方面，他支持作者看法，另一方面，他就是想分拆垄断的亚马逊。效果，他的话立竿见影，直接把亚马逊股价拉下0.72%, 总市值蒸发超88亿美元。贝索斯的身价也因此减少了9.88亿美元。

眼看事情闹大了，亚马逊选择了相安无事的做法，称该书是被错误移除，并重新上架。但贝索斯并未对马斯克对于亚马逊的垄断分拆予以回应。

客观上来说，近些年，亚马逊由于规模重大（包罗云盘算AWS、 智能语音系统 Alexa、无人商铺 Amazon Go，物流航空等），屡遭杯葛，还真不差一个马斯克。

2019年7月，美国司法部宣布对亚马逊睁开反垄断观察，随后众议院司法委员会也要求亚马逊等科技巨头提交资料举行观察。其中，前民主党总统候选人、马萨诸塞州参议员沃伦和佛蒙特州参议员桑德斯均呼吁对亚马逊举行拆分。

马斯克在推特上咆哮，要求遣散亚马逊

疫情之下的夹击

疫情时代，在其他企业为生计苦苦挣扎的时刻，亚马逊股价却在短暂颠簸后一起飙升，迄今为止涨幅跨越了33%。贝索斯的最新身家也到达1431亿美元，连任全球首富。

但政府却并不买账，特朗普公然指责亚马逊导致美国诸多零售商停业，威胁要对亚马逊接纳措施。他以为，亚马逊摧毁了许多购物中心，害得许多人失去了事情。不仅云云，亚马逊还逃税。此话一出，亚马逊市值当日蒸发50亿美元，市值仅4740亿美元。

无独有偶，民主党总统候选人拜登坦言，“我以为，不管一家公司有多大，它都绝对不应该在不缴税的前提下赚足数十亿美元”。

两党都在对亚马逊横加指责，简直让后者很忧伤。但实在，亚马逊还真缴税了。只是在扣除了投资、研发和员工薪酬之后，亚马逊知足了低税率的基本要求。

然则，对于这样一家具备统治力的公司，无论是政府、偕行、媒体照样民众，都不希望它成为大而不倒的特例。

亚马逊成为众矢之的的主要原因是垄断。

垄断会让政府少收税。以是，无论特朗普照样拜登都不约而同抨击贝索斯。垄断也会让偕行停业，无论是线下的商超照样线上的对手，生长空间被严重压缩。

垄断还会让媒体发生纠错心理，在自由同等的前提下挖出大新闻，瞧瞧世纪理论天价分手费就可以看出眉目。垄断更会让民众羡慕嫉妒恨，天下首富的原罪且不必说，被迫损失议价权让消费者感应受克扣。

因此，多方的抗议之声此起彼伏。对此，亚马逊的回应则显得避重就轻。在2020年度股东大会上，贝索斯强调了疫情影响、股价高企、艰难前行等问题。

至于屡遭审查的垄断问题，贝索斯称：“审查将提高公司在客户中的声誉，受到审查是完全正常的。我们希望人们知道亚马逊的真相，知道我们若何行使我们的规模，以及我们是若何起劲事情的，我们将起劲注释这一点。”

很显著，贝索斯接纳了柔中带刚的方式：一方面显示得努力配合，另一方面绝不避忌地行使垄断职位。

据外媒报道，包罗美国司法部、众议院司法委员会、联邦商业委员会等机构，都对科技巨头举行反垄断审查，由于其“举行掠夺性和排他性的数据操作，以确立和维持垄断职位”，详细主要涉及亚马逊零售和云盘算领域的商业行为。

多年来，亚马逊一直由于市场主导和隐私等问题接受国会的观察。但贝索斯是为数不多没有在国会提供过证词的CEO。

分拆的可能性几何？

更主要的问题来了。亚马逊云云重大，就算要拆分，也非一日之功。

以Google为例，此前美国政府和司法部多年来一直在观察Google的垄断问题，并倾向于接纳拆分和资产剥离举行“结构性解救”，其中针对的就是Google的赚钱利器——广告手艺营业。

为此，司法部的官员们可能会接纳多样化的工具，包罗指控、提出证据、审前简报和新闻发布会。但在实际操作中，分拆实在比想象中更难题。

由于广告手艺营业并非一个可分离的自力部门。牵一发而动全身，还可能影响消费者，以是司法部门会对照稳重。

而Google则示意，公司将继续配合审查机构，让其领会，在竞争猛烈的数字广告营业领域，Google的产物能够辅助广告商和消费者降低成本。

Google的案例说明，现在科技巨头的避险能力都在增强。

Google等科技巨头的避险能力在不停增强

回顾历史，政府曾经乐成拆分过的巨头包罗：1911年的Standard Oil以及20世纪80年代的AT&T。

今后的案例中，政府的措施都相对温顺许多，比如对20世纪80年代IBM，以及2000年的微软。以微软为例，那时政府以为微软把IE浏览器与Windows操作系统捆绑在一起，作为在PC操作系统中保持优势的方式。最终微软保持原样，免于被迫拆分就竣事了反垄断诉讼。

不外，特朗普执政后，签署了一项行政命令，誓言要通过《通讯规范法案》第230条来袭击科技巨头。甚至总统竞选候选人拜登也示意，若是当选，将在司法部内部设立一个新部门，卖力审查已经发生的和即将发生的大型并购买卖。

现在，美国司法部、联邦商业委员会、各州检察长和一个国会委员会都在对Google、Facebook、亚马逊等科技巨头举行详查，内容包罗有关收购、商业行为、高管相同、之前的观察和诉讼的详细信息。

同时，审查机构还会调取客户提供信息，询问有关移动应用、社交媒体、新闻通报、云盘算等方面的信息。可以说，上述公司的营业都要接受观察。

利益才是博弈的终点？

政府以为，Google、Facebook、亚马逊等巨头公司的规模变得过于重大，拥有了过多的权力。但比尔·盖茨对此持有差别的意见，他以为政府只想拆分企业并不是好的idea。

虽然这么说，然则微软实在在重组历程中，内部照样完成了部门拆分以及架构重组。将Windows所属部门分拆，划分合并到两个新建立的部门：云服务 人工智能平台部门，以及另一个称为“体验与装备”的部门。

显然，微软这个史上最大的动作，预示着微软的未来操作系统更深度地融入到云服务、人工智能和物联网装备当中，以相符手艺生长的趋势。

而对于亚马逊来说，也曾有过内部拆分的履历。2014年，亚马逊股价暴跌，半年内市值蒸发500亿美元，此时股东主张将其优质资产云服务AWS拆分。The Edge给出了对AWS的估值，即拆分后约380亿美元。然则，当2015年亚马逊的股价收复失地后，类似的提议就自动消逝了。

由此可见，拆分有可能是受企业自身的利益驱动——在发展顺遂时，将运转优越的营业单独剥离生长；在生长受阻时，通过自断一臂来追求业绩与股价的增进。

现在，亚马逊市值跨越8000亿美元，当人们最先用反垄断的话题敦促其拆分时，亚马逊云营业CEO安迪·雅西坦言，AWS营业从亚马逊剥离出去没有任何的显著益处，且“主顾也不应该希望这件事发生”。这句话说出了许多科技巨头的心声。

它们不会只为知足政府羁系的胃口选择拆分。说到底，规模、影响力、责任义务，让政府这只看得见的手摩拳擦掌。

不外，反垄断执法者想要在现有执法框架内对科技巨头开刀，也不会一蹴而就，他们需要向联邦法官证实自己的看法。而这一历程可能需要数年时间，包罗上诉，并有可能诉诸最高法院。持久战很可能最后让分拆的设计落空。