本文来自民众号：经济考察网（ID：eeojjgcw），作者：二把刀，题图来自：视觉中国

4月10日，海底捞发布公告，为此前的门店涨价行为致歉，称之为“公司治理层的错误决议，伤害了海底捞主顾的利益，对此深感负疚。”海底捞宣布将海内门店菜品价钱恢复到1月26日的歇业前的尺度。

无独有偶。4月11日，西贝莜面村也在官方微信发文致歉，董事长贾国龙说，“这个时刻涨价，是我们纰谬。”他宣布将外卖和堂食菜品价钱恢复到1月26日门店歇业前的尺度，并推出吃100返50的优惠。

海底捞和西贝们的涨价引发许多议论，也不乏种种质疑，极端者甚至以为“攻其不备”、“发国难财”等等。窃以为，若是单就涨价而言，海底捞和西贝们无需致歉，但就一项商业决议的决议而言，涨价是审慎的决议，商家们仍有值得反思之处。

涨价涉及到两个问题：首先，公司是否有权力涨价。若是产物本是自主订价，若是他们没有违反任何法律法规，纵然你认定那是资源的贪心所致，任何一个商家也有权涨价，这是一项基本权力，无需为涨价致歉。

其次，一个商业决议行为势需要斟酌其中利弊，商家要思量成本因素，也要思量种种利益相关者的博弈关系，最终为可能的效果负担责任。纯就商业而言，商家和消费者着实就是你情我愿，一项选择而已。若是消费者不喜欢自然可以选择放弃。若是海底捞和西贝决议蒙受这样的价值，它可能会有遗憾——究竟丧失了为若干消费者服务的机遇，但也无需致歉。在特定环境下，订价自己也会是框定目的消费者的工具，那时刻涨价的意思就是，若是你以为贵了，那么负疚你不是我的主顾。

另一方面，在这次的涨价风浪中，若是海底捞和西贝误判了主顾的反映，好比原本以为品牌力足够壮大，消费者足够忠诚，但事实并非如此，它们以为自己无法蒙受这样的效果，简直可以以为这是商家的一项“错误决议”，宣布打消之前的决议固然是理性选择。

窃以为，涨价自己无对错，不用做道德评判。此时商家致歉，真正的缘故原由生怕不是由于涨价，而是由于错估了商业环境，也有些错判了疫情之下消费者的心理反映。

客观地看，餐饮涨价，通常是由于原材料价钱上涨，成本需要消化。疫情时代，且不说之前停摆了数月，就算恢复谋划，由于客流限制等缘故原由，就餐人数原本就少，可能还不及正常时的一半（好比根据隔桌而坐，每桌不跨越2人推算），而固定成本包罗人力场租和治理等，纵然有所谓补助和扶持的身分，也仍然是伟大的。对于海底捞和西贝们而言更是如此。

他们需要思量若何决议。大要上有几种选择，其一就是直接涨价，涨价幅度若干是一门学问，若何涨价也有讲求，甚至若何跟自己的消费者相同也是一门学问，不外它有权力这样做。但在餐饮这样一个竞争猛烈的市场上，这样做的效果可能会有很大差别，虽然海底捞和西贝都是一线品牌，消费者忠诚度相对比较高，但也不可能高枕无忧。

一种情形是大部分消费者接受涨价——可能有些人虽有埋怨，但思量到口胃偏好、服务和口碑等各方面缘故原由，以为涨价幅度也能蒙受，更何况疫情时代思量到平安等因素，选择还不及昔日多；另一种情形是，涨价导致许多消费者无法接受，客流受损很快，以至于涨价可能换来的收益基本填补不了客流损失和美誉度的损失。若是事实如此，这个决议显然是错误的，纠正也势所必然。

固然海底捞和西贝们也可以选择不涨价，不涨价就要自己扛。通常来说，要不要这么做，很大程度上取决于异常形式延续的时间是非。若是公司判断是短期因素扰动，好比是季节性因素，纵然有原材料成本上涨等因素，大企业很有可能选择不涨价或者少涨价，由于它会以为以他的供应链，议价能力和运营治理水平，着实可以消化大部分成本上涨。容易涨价反而可能给竞争对手以可乘之机。然则若是这种成本上涨而收入削减的情形很可能较长时期延续，怎么消化这部分成本呢？

不用说，疫情对餐饮业的打击是伟大的，是受疫情影响最大的行业之一。美团研究院的数听说，停止3月末，83.9%的餐饮商户已恢复营业，但我们都知道恢复营业和恢复正常营业之间，另有伟大的差距。

更何况另有那没有营业的20%呢？若是说会有一批餐饮企业倒掉生怕不是危言耸听。可以看看身边的许多街边餐饮店，到现在还没法开门的，大概率是开不起来了。大如西贝者，董事长贾国龙此前也公然喊话，说纵然有贷款，账上的现金撑不外三个月，今后这家餐饮企业赢得了各方面的关注，也获得了响应的信贷扶持。

从消费者的角度看，没有人喜欢涨价，但对商家来说，有时刻涨价是保证正常谋划不得不为。若是不能保证延续的现金流，不能笼罩成本而延续亏损，最后的选择无一例外——先是裁员关店，缩小规模，再不然就出卖资产股份，换取外部的救助，着实不行，也只能不干了。若是真的泛起这个效果又伤害了谁的利益？

换个位置想一想，贾国龙说西贝有5万员工，而海底捞有10万员工，他们背后又是若干个家庭，他们不也是在这个利益链上的么？有一种看法以为，西贝等之前接受信贷扶持和政府支持补助等，反手就涨价不合时宜。这些扶持不正是希望企业更好地活下去么？若是要补助消费者，直接发钱就是了。

再换一种场景想一想，纵然不涨价，这个成本总照样要有人来支付的。若是强制商家不涨价，或者商家在舆论压力下不敢涨价，往坏处想一想，会不会有商家动歪脑筋，在菜量上打主意。又或者说，若是员工因此获得的收入少了，他的利益受损了，是不是就不那么情愿提供更快乐的服务了？这虽然只是预测，但未必不会发生。

事实上，在一个高度竞争的市场上，商家对于涨价一定是审慎的。既要保证运营平安，也要制止客户流失，若何拿捏这种平衡不容易。对餐饮来说，主顾始终是最主要的，受疫情影响这么久，还可能要继续受到影响，怎么留住主顾——不仅把老主顾留在身边，还能把潜在主顾抓在手里，可以想的设施许多。

想来海底捞在这个问题上也应该是做了沙盘推演，充实权衡过的。客观地说，疫情延续了这么久，每个人都身在其中，若干都市受影响，无论是物质的照样心理层面。纵然没多大影响，憋了这么久也都需要释放的渠道，去自己喜欢的餐馆吃顿饭也是选择之一吧。在这种情形下，商家不能不思量疫情对整个消费心理和商业环境的影响。要不要涨价，怎么落实，怎么和消费者相同，固然需要思量得更充实一些，要把种种因素都思量到。

海底捞给消费者的印象就是如家人般的知心服务，强调餐桌社交文化和欢欣时光，根据海底捞的说法是“充满温度的个性化服务”。越是有这样的定位和品牌形象，海底捞在思量一项事关消费者或者粉丝的商业决议的时刻，就不能不思量更多。海底捞在这方面生怕思虑不够，没有做好跟消费者的相同，非得等消费者吃完了暖锅买单的时刻发现了，被媒体报道了才给注释。消费者会以为，这和商家所提倡的服务和消费文化并不一致。作为一家以服务著称的餐饮企业，这件事原本可以做得更好一些。

更何况，延续几个月受到疫情影响不能出门，出门吃顿饭还涨价了，消费者有心理落差，吐吐槽也该，谁让“海底捞你学不会”呢，海底捞不冤。然则话说回来，指斥也好，吐槽也好，底线是不要上纲上线，扣帽子。

海底捞和西贝致歉了，价钱也恢复到歇业前。信赖这同样是深图远虑的效果，绝非“感性决议”。有人预测，这是否政府部门约谈或者做事情的效果。窃以为，政府部门生怕不会那么感动。实话实说，对政府部门来说，这个讼事着实更欠好判。

原本就是一件让市场自己去决议和相同的事情，消费者的利益是利益，商家那里的劳动者的利益也是利益。这边吃暖锅感受多花了钱政府站出来为消费者做主，若是那里员工没了事情，政府要不要出头给发工资呢？固然也可以要求企业不许裁员。那这企业该怎么做呢？更何况，换个场景，所有的消费者都是劳动者。

本文来自民众号：经济考察网（ID：eeojjgcw），作者：二把刀