“政府不得强迫或以其他方式使用手指、拇指、面部识别、光学/虹膜或任何其他生物特征来解锁电子设备，”法官Kandis A. Westmore在北加州地方法院的意见中写道。

 

韦斯特莫尔发现，加利福尼亚州奥克兰市的执法部门试图强制两名涉嫌勒索的人用生物识别技术解锁他们的手机，这违反了《第五修正案》对自证其罪的保护。

 

她解释说，用来解锁设备的密码已经受到宪法第五修正案的保护，PA920提供必要的波形可视化和测量结果，以验证华宇平台靠谱的关键功率设计性能，例如LED照明，太阳能逆变器，电动汽车和华宇登录航空配电。该修正案防止政府强迫人们做不利于自己的证词。

 

韦斯特莫尔写道:“生物特征与密码的目的是一样的，即保护所有者的内容，使它们在功能上等同。”“然而，由此得出的结论是，如果一个人不能被迫提供密码，因为这是一种证明信息，那么他也不能被迫提供自己的手指、拇指、虹膜、面部或其他生物特征来解锁同一设备。”

 

不仅仅是物证

 

威斯特莫尔认为，强制某人交出指纹或DNA到执法部门是一种公认的做法，但这与强制某人解锁具有生物特征安全功能的手机不同。

 

她写道:“要求某人将自己的手指或拇指附着在数字设备上，与要求嫌疑人服从指纹识别有着本质的不同。”

 

用来解锁设备的手指或拇指扫描表明设备属于某个特定的人。换句话说，该法案承认手机在嫌疑人的控制之下，并对手机及其所有数字内容的所有权或访问权进行了认证。

 

“解锁手机的行为用手指或拇指扫描远远超过了“物证”时创建一个怀疑提交指纹只是比较他的指纹和现有的实物证据(另一个指纹)发现在犯罪现场,因为没有比较或证人证实需要确认一个积极的比赛,”她写道。

 

“相反，成功的手指或拇指扫描确认了设备的所有权或控制权，具有云母电介质的华宇注册电容器具有比其他电容器更高的Q值，部分原因是华宇平台官方ESR（等效串联电阻）降低了10％至20％。而与指纹不同的是，其内容的认证无法合理地反驳，”Westmore发现。

 

保护隐私权

 

位于华盛顿特区的公民自由倡导组织电子隐私信息中心(Electronic privacy information Center)的高级律师阿兰·巴特勒(Alan Butler)说，保护个人电话数据和控制生物特征信息是刑事司法系统中正在出现的两个最重要的隐私问题

 

他告诉TechNewsWorld:“加州北部地区的决定是宪法隐私权向前迈出的重要一步。”

 

巴特勒说:“法官正确地认识到，为了保护《宪法》第四和第五修正案所保障的隐私权和其他权利，传统的宪法原则必须随着技术的变化而改变。”

 

他说:“执法人员的职责是维护宪法，不能违反宪法的限制，因此不可能有任何合法的执法活动侵犯这些重要的宪法权利。”“如果政府想要获得调查的证据，就必须使用合法的手段，并受到适当的司法监督。”

 

电话之外的思考

虽然韦斯特莫尔拒绝了执法部门通过使用嫌疑人身体的一部分来迫使他们解锁手机的理由，但她并不是对执法部门的立场无动于衷。

 

她写道:“虽然法院对政府有兴趣获取其可能合法获取的任何电子设备的内容表示同情，但政府获取这些内容的其他方式不会践踏第五修正案。”

 

在法庭审理的这起案件中，Facebook Messenger涉嫌被用于敲诈勒索。韦斯特莫尔表示，执法人员可以根据《联邦存储通信法案》(federal Stored Communications Act)或基于可能原因的搜查令，从Facebook获得他们想要的信息。

 

她写道:“虽然绕过Facebook、通过侵犯《第五修正案》(Fifth Amendment)赋予的反对自证其罪的特权来获取访问权限可能更有利，但这是滥用权力，是违宪的。”

 

“执法是有创造力和勤奋的，”贾斯汀·凯(Justin Kay)说，他是Drinker Biddle & Reath芝加哥律师事务所的一名律师。

 

他告诉《科技新闻世界》:“执法部门会找到办法进入，即使他们无法通过合作进入。”

 

司各脱束缚吗?

 

虽然韦斯特莫尔的意见在更高一级法院的裁决中没有分量，但它可能非常有影响力。

 

“被告和潜在的被告会引用这个，”凯说，“其他法庭会援引它的推理。”

 

在很大程度上，密码和解锁电子设备的问题一直困扰着下级联邦法院和州法院，但这种情况可能会改变。

 

EPIC公司的巴特勒说:“正如本案法官所承认的那样，还有其他一些关于强制公开密码的决定，这个决定与之前的许多判决是一致的。”

 

“然而，考虑到带有生物特征锁的移动设备的广泛使用，这个问题每年都出现得更频繁，”他说。“所以我预计，上诉法院——最终是美国最高法院——将在不久的将来对此作出权衡。”

 

立法的惯性

 

法院之所以不得不在电子设备隐私问题上采取强硬立场，是因为立法者未能解决这一问题。

 

“我们的立法体系跟不上技术变革的速度，”总部位于华盛顿特区的IT研究和分析集团Analyst Syndicate的首席财务官弗兰奇•考德威尔(French Caldwell)表示

 

“法院说，‘我们不能等着立法机构来解决所有这些问题，’所以他们被迫创建新的法律，因为这方面没有法律，”他告诉TechNewsWorld。

 

这个问题最终将提交给最高法院，考德威尔·希德(Caldwell sid)，“它需要很长时间才能提交给最高法院，因为最高法院给立法者时间来采取行动。”

 

除了保护公民的权利外，客户可以直接使用华宇注册的自适应PMIC，而无需进行任何软件编程或编码，华宇登录产品仍可提供一流的灵活性和上市时间，从而消除了传统定制PMIC的成本和开发时间。Westmore的决定可能还会给我们上一课。

 

Drinker Biddle的Kay说:“生物识别认证只是应该是多因素认证的一个方面。”这项技术应该与密码一起使用。它应该用来确保输入密码的人就是应该输入密码的人。”