上周，我观看了民主党的辩论，有三件事让我震惊:我宁愿看到油漆变干;没有应用技术来改善经验;我敢打赌，如果民主党人不振作起来，特朗普总统赢得连任时就得感谢他们。

 

我一般沮丧的小技术如何用于改善报告由科技公司,但在这种情况下的保护美国和世界的生存可能与下届选举,和上周的努力远远低于应该做什么。

 

我将提出一些技术可以用来改善事件的方法，比如民主党上周举行的非辩论。我将以我本周的产品作为结尾:亚马逊(Amazon)新推出的Echo Show 5，它在数字助理的价格表现上一直处于领先地位。

 

如何改善政治辩论

 

考虑到民主党人对美国总统没有能力说出真相有多么不满，你可能会想，如果他们举行一场所谓的“辩论”，就会包括一些辩论。上周我们最接近这种情况的时候，是舞台上的人偏离了剧本，开始互相大喊大叫。(这与其说是辩论，不如说是辩论，但至少很有趣。)

 

我们过去常常必须现场观看这样的节目，而且有时间限制，会造成难看的妥协，就像我们上周看到的那样。没有人有足够的时间。然而，我们现在正处在一个关键的时期，人们可以通过流媒体观看内容。此外，我们的电视越来越智能，我们大多数人在观看辩论时都带着一些数字设备。

 

这意味着辩论可能会更加激烈。对于那些不认识候选人的人，提供链接，这样他们可以学到更多，而不必自己去搜索谷歌(这种情况经常发生)。

 

此外，通过一个应用程序，你可以让观众从他们感兴趣的政治家那里获得完整的观点，并获得一个立场的完整画面。然后，通过自动抄写和人工智能的应用，你可以同时对许多政客进行实时比较，这样你就可以识别出那些你最赞同的人，并将他们与你认为是疯子的人区分开来。当然，如果他们都是疯子，这也没什么用。

 

你必须相信，政党，更不用说社交网络，了解你的一切，他们可以指出哪些候选人最符合你的思维方式和兴趣。我知道，几年前我们还没有现任总统的时候，一个类似的分析(我是共和党人)表明，我的观点最接近温和的民主党人乔·拜登(Joe Biden)。

 

有了智能眼镜，或者只是给讲台发个信息，候选人就可以得到实时更新，并得到工作人员的帮助。一旦他们得到了这份工作，他们就可以依靠中央情报局、联邦调查局、国家安全局、特勤局、国务院和其他机构。他们不需要单独依靠自己的记忆，也不应该养成这样的习惯。

 

我们的许多问题都是政客们毫无必要地鲁莽行事的结果，因为他们没有研究自己的立场，也没有及时利用自己的资源。在一个数据丰富的时代，我们应该减少而不是增加hip shooters。

 

展示实时使用技术改进职位和决策的能力应该是这份工作的要求，在这种情况下，这不是作弊。这些人并不是在比赛节目中竞争——他们是在努力证明自己是最佳候选人。这项工作需要他们充分利用美国的丰富资源，而不是像那些只看福克斯新闻、在空闲时间把孩子们赶出自家草坪的老人那样行事。

 

在辩论过程中，大量的屏幕空间被浪费了，这些空间本可以用来提供候选人的背景信息，或者显示人们最常搜索的信息。当然，你会希望使用审查人工智能，以确保人们不会玩弄这个系统来恶作剧或伤害演讲者。仅仅是一张人们搜索内容的流量表就能告诉观众、版主、甚至演讲者他们的共鸣是什么，这样他们就能更有效地吸引观众。

 

为什么一定要有观众?这就迫使了一个严格的时间线，华宇平台主管而这个时间线降低了对结果的理解以及有效性和娱乐价值。是的，观众会给予掌声，但无论如何，这往往会减慢这个过程。

 

现在，在台上的10个人中，你可能只对其中的两三个感兴趣。人工智能可以帮助你选择其中的两到三个(并为那些不在你名单上的人提供建议)。然后，它还可以利用人工智能克隆，在两位候选人之间就你关心的问题展开一场虚拟辩论。

回想一下，几个月前，IBM Watson在辩论一个真正的辩论冠军时做得非常好。它输了，但它表明，你可以编写一个人工智能来扮演辩手。如果你在政客身上训练多个人工智能，用户可以选择他们想要的，并让他们在虚拟世界里互相竞争。诚然，每个竞选团队都需要训练自己的人工智能，但人工智能也可以大规模回答选民的问题。

 

现在，我们还可以通过智能手机应用程序或网站大规模参与。主持人可以选择提问的问题，他们可以让观众对要问的问题进行投票，甚至可以让观众实时选择要问的候选人。通过这种方式，事件会自动地为那些收看的人进行优化。

 

跟踪时间相等的事情

 

对候选人的报道从10分钟左右，这还不够，变成了5分钟，这是个笑话。我的意思是，如果你在两个小时里只有五分钟的时间，为什么还要来呢?版主可以得到谁得到最少的报道，然后可以直接向这些人提出更多的问题。

 

鉴于伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)和希拉里•克林顿(Hillary Clinton)在上一届选举中所发生的事情，我们至少应该特别小心，让自己看起来更公平一些，这样大批选民才不会再次感到被剥夺了公民权，才不会呆在家里。

 

实时翻译

 

看到一些政客说西班牙语是件很可爱的事，但很有可能他们的大多数听众并没有那么印象深刻，因为他们没有。不过，我们可以进行实时翻译，要么弹出字幕，要么配上旁白。

 

政客们不需要重复自己的话，观众可以听到或看到他们喜欢的语言的回应。我认为政治家的语言能力是一个加分项，尤其是在谈判的时候，这可以让政治家在不惹恼或失去观众的情况下展示这些技能。

 

大规模面试

 

当你和我面试一份工作的时候，我们从一份简历开始，然后坐下来面试，重点是我们是否有工作所需的技能。我们不会出现在电视上，被问一堆广泛的问题，几乎没有时间回答，然后被我们的竞争对手中伤。

 

面试过程可能与我们将得到的工作关系不大，但这种虚假的辩论形式甚至与总统的工作相去甚远。简而言之，所有这些人都试图展示他们在竞选活动之外可能永远不会用到的技能。

 

一场真正的辩论更接近于他们可能不得不在国与国之间进行的谈判，但从与他们共事的人那里听到一些关于他们过去工作表现的细节不是很好吗?

 

拥有一份工作和做好那份工作可能是两件不同的事情，与其关注与下一份工作有关的问题，不如关注他们在上一份工作中的表现，不是更有意义吗?

 

如果这真的不是一场辩论，为什么不把它变成一次工作面试呢?你可以实时展示一些问题，但也可以提供更多的采访链接，供那些想深入了解的听众参考。

 

我的意思是，随着科技的发展，我们可以多关注一点能力，少关注一点废话。也许，只是也许，我们会得到一个最终的总统候选人的选择，两个候选人都合格，而不是更典型的两个人都不合格的情况。

 

我们拥有所有这些技术，我们每个人的信息都可以写进书里，但这些信息并没有被用来改善我们的选举过程，也没有被用来挑选最优秀的候选人。科技不仅能让选举活动更有趣，还能帮助我们在候选人之间做出更好的选择，或许还能让我们回到谈论问题而不是最近的人身攻击。

 

无论是在政治上还是在技术上，我们的目标似乎只是度过这一事件，而它本该帮助我们做出更好、更明智的选择。从这个六百万美元的人那里借来的技术——我们为什么不利用它来改善我们的世界，从帮助我们做出更好的政治选择开始呢?也许，在未来，我们的政府会完成我们想要完成的事情。现在，我怀疑我们的政府甚至不知道那是什么。

 

Rob Enderle的本周产品

 

我是亚马逊回声秀(Amazon Echo Show)的早期采用者之一，但它也有一些问题——从在卧室里使用的相机会出现问题，到价格超出了我们大多数人的承受范围。

然后是Echo Spot，它的价格要诱人得多，但它的显示屏很小，几乎没用，还有一个摄像头。这两款相机都有关闭摄像头的按钮，但在用户不知情的情况下，很容易将它们重新打开，这在隐私预期和一些法律方面是有问题的。

 

亚马逊显示5

 

新的Echo Show的价格和Spot差不多(大约89美元)，显示屏更大，华宇平台主管也更有用，还有一个滑动条，它会在屏幕上挡住摄像头，在屏幕上显示一个白点，告诉你摄像头被挡住了。必须有人到房间里来打开摄像机，这样就可以去掉那个白点。(我还是希望能有一个更大的提示，提醒我相机是活动的，但这是一个改进。)

 

还有一款更大的Echo Show，售价229美元，有两倍的屏幕和更好的音箱，不过你可以用蓝牙音箱来升级这个节目，以获得更好的音效，而且5英寸的显示屏对大多数东西来说都没问题。(反正你也不用在10英寸的设备上看电影)。较大的那个还有一个Zigbee智能中心，大多数人永远不会使用。

 

对于许多人来说，这可能是最完美的Echo设备，因为它价格合理，功能齐全(包括视频)，而且在你使用它的大多数地方都很有用。我还是想要更多的激活词的选择，因为我听到的每一个回声都有一个不同的词，每个人都会时不时地无意识地激活。(我最喜欢的是看《星际迷航》(Star Trek)，在我的客厅里有一个，它的答案是“电脑”(computer)，试着对电视演员与企业号(Enterprise)或探索号(Discovery)里的电脑互动做出反应。)

 

我还预计未来会有一款应用程序为《回声秀5》(Echo Show 5)服务，每当电视上有人说谎时，它就会喊出BS。当然，当一些政客在谈论时，它可能会崩溃。尽管如此，因为这是迄今为止最好的Echo，而且我对Echo设备一不做二不休，所以新的亚马逊Echo秀是我本周的主打产品。

 

在即将到来的亚马逊黄金日期间，我敢打赌你能以接近50美元的价格买到一个这样的东西，这将是一笔大买卖。圣诞节提前购物，有人知道吗?