我一般沮丧的小技术如何用于改善报告由科技公司,但在这种情况下的保护美国和世界的生存可能与下届选举,和上周的努力远远低于应该做什么。

 

我将提出一些技术可以用来改善事件的方法，比如上周民主党举行的非辩论。我将以我本周的产品结束:亚马逊(Amazon)最新推出的Echo Show 5，该产品在数字助理中价格表现领先。

 

如何改进政治辩论

 

考虑到民主党人对奥巴马总统没有能力说出真相怨声载道，你可能会认为，如果他们举行所谓的“辩论”，其中就会包括一些辩论。上周我们最接近这种情况的时候，是舞台上的人离开剧本，开始互相大喊大叫。(这与其说是辩论，不如说是争论，但至少很有趣。)

 

我们过去常常不得不现场观看这样的节目，而且时间有限，造成了丑陋的妥协，就像我们上周看到的那样。没有人有足够的时间。然而，对于现在流媒体内容的人来说，我们正处于临界状态。此外，我们的电视越来越智能，我们大多数人在观看辩论时都带着一些数码设备。

 

这意味着辩论可能会更加激烈。对于那些不认识候选人的人，可以提供链接，这样他们就可以学到更多，而不必自己去搜索谷歌(这种情况经常发生)。

 

此外，通过一个应用程序，你可以让浏览者从他们感兴趣的政客那里获得完整的论点流媒体，并获得一个职位的全貌。然后，通过自动转录和人工智能的应用，你可以同时对一些政客进行近乎实时的比较，这样你就可以找出那些你最赞同的人，并将他们与你认为是疯子的人区分开来。当然，如果他们都是疯子，这也无济于事。

 

你必须相信，政党，更不用说社交网络，了解你的一切，他们可以指出哪些候选人最符合你的思维方式和兴趣。我知道，几年前我们还没有现任总统时，一项类似的分析(我是共和党人)表明，我的观点最接近温和派民主党人乔•拜登(Joe Biden)。

 

有了智能眼镜，或者只是给他们的讲台发个信息，候选人就可以从他们的员工那里得到实时更新和帮助。一旦他们得到了这份工作，他们就可以依靠中央情报局、联邦调查局、国家安全局、特勤局、国务院和其他机构。他们不需要独自依靠记忆，也不应该养成这样的习惯。

 

我们的许多问题都是政客们没有必要鲁莽行事的结果，因为他们没有研究自己的立场，也没有及时利用自己的资源。在一个数据丰富的时代，我们应该减少而不是增加hip shooters。

 

展示实时使用技术改进职位和决策的能力应该是这份工作的一个要求，在这种情况下，这并不是欺骗。这些人并不是在游戏节目中竞争——他们只是想展示自己是最好的候选人。这项工作需要他们充分利用美国的巨大资源，而不是像那些只看福克斯新闻，在空闲时间把孩子赶出自家草坪的老人那样行事。

 

在辩论过程中，大量的屏幕空间被浪费了，这些空间本可以用来提供候选人的背景信息，或者显示人们最频繁搜索的内容。当然，你会想要使用一个审查人工智能来确保人们不会利用这个系统来恶作剧或伤害说话者。仅仅是一个关于人们搜索内容的运行图表就能告诉观众、版主甚至演讲者，哪些内容引起了共鸣，这样他们就能更有效地吸引观众。

 

为什么有必要在房间里有观众?这只会迫使一个严格的时间轴，而这个时间轴降低了对结果的理解以及有效性和娱乐价值。是的，观众会鼓掌，但无论如何，这往往会减慢过程。

 

在台上的10个人中，你可能只对其中的两三个感兴趣。人工智能可以帮助你选择两种或三种(并为不在你名单上的人提供建议)。然后，它还可以利用人工智能克隆，在两位候选人之间就你关心的问题展开一场虚拟辩论。

回想一下，几个月前，IBM Watson在辩论一个真正的辩论冠军时做得非常好。它输了，但它表明你可以编写一个人工智能程序来扮演辩手。如果你在政客身上训练多个人工智能，用户可以选择他们想要的人，并让他们在虚拟环境中互相竞争。诚然，每个竞选团队都需要训练自己的人工智能，但人工智能也可以大规模回答选民的问题。

 

现在，我们也可以通过智能手机应用程序或网站大规模参与进来。主持人可以选择问题，他们可以让观众对要问的问题进行投票，甚至可以让观众实时选择要问哪位候选人。这样，事件就会自动地为那些正在收听的人进行优化。

 

跟踪等时间

 

对候选人的报道从10分钟左右，这还不够，变成了5分钟，这是个玩笑。我的意思是，如果你只有两小时中的五分钟，为什么还要出现?主持人可以得到连续的记录，显示谁得到的报道最少，然后可以向这些人提出更多的问题。

 

考虑到伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)和希拉里•克林顿(Hillary Clinton)在上次大选中发生的事情，我们至少应该特别小心，让自己显得更加公平，以免让大量选民再次感到被剥夺了选举权，而选择留在家里。

 

实时翻译

 

看到一些政客说西班牙语是件很可爱的事，但很有可能他们的大多数听众并没有那么印象深刻，因为他们没有。不过，我们可以进行实时翻译，要么弹出字幕，要么为翻译配上画外音。

 

政客们不必重复自己的话，观众可以听到或看到他们喜欢的语言的回应。我认为语言能力对政治家来说是一个加分项，尤其是在谈判的时候，这可以让政治家在不惹恼或失去观众的情况下展示这些技能。

 

大规模面试

 

当你和我面试一份工作时，我们从一份简历开始，然后坐下来面试，重点是我们是否具备这份工作所需的技能。我们不会上电视，被问一堆宽泛的问题，几乎没有时间或根本没有时间回答，然后被我们的竞争对手嘲笑。

 

面试过程可能与我们将得到的工作关系不大，但这种虚假的辩论形式甚至与总统的工作相去甚远。简而言之，所有这些人都试图展示他们在竞选活动之外可能永远不会用到的技能。

 

一场真正的辩论将更接近于他们可能不得不在国家之间进行的谈判，但从与他们共事的人那里听到一些关于他们过去工作表现的细节不是很好吗?

 

拥有一份工作和把那份工作做好可能是两码事，与其只关注与下一份工作有关的问题，不如关注他们在上一份工作中的表现，这样是不是更有意义?

 

如果这真的不是一场辩论，为什么不把它变成一次工作面试呢?您可以实时显示其中的一些问题，但也可以为希望深入了解这些问题的观众提供更广泛的采访链接。

 

我的意思是，随着科技的发展，我们可以更多地关注能力，而不是废话。也许，只是也许，我们会得到一个最终的总统候选人的选择两个候选人都有资格，而不是更典型的情况下都没有达到标准。

 

结束

 

我们拥有所有这些技术，我们每个人的信息都可以写进书里，但这些技术并没有被用来改善我们的选举过程，在挑选最优秀的候选人方面。科技不仅能让选举活动变得更有趣，还能帮助我们在候选人之间做出更好的选择，或许还能让我们回到谈论问题而不是最近的人身攻击。

 

无论是在政治领域还是在技术领域，我们的目标似乎只是度过这段时间，而这段时间本应帮助我们做出更好、更明智的选择。从600万美元的人那里借来的技术——我们为什么不利用它来改善我们的世界，从帮助我们做出更好的政治选择开始?也许，在未来，我们的政府会把我们想做的事情做好。现在，我怀疑我们的政府甚至不知道这是什么。

 

Rob Enderle的本周产品

 

我是亚马逊Echo Show的早期采用者之一，但它也存在一些问题——从卧室里的摄像头让它看起来不太安全，到价格超出了我们大多数人的承受范围。

 

然后是Echo Spot，它的价格要诱人得多，但只有一个几乎没用的小显示屏，还有一个摄像头。这两款相机都有关闭摄像头的按钮，但在用户不知情的情况下，很容易将它们重新打开，这在隐私预期和一些法律方面存在问题。

新的Echo Show的价格和Spot差不多(大约89美元)，屏幕更大，也更有用，还有一个滑块，它能在物理上屏蔽摄像头，并在脸上画一个白点，告诉你摄像头被屏蔽了。必须有人到房间里来打开相机，这样做可以去掉那个白点。(我还是想要一个更大的提醒，提醒自己相机是活动的，但这是一个改进。)

 

还有一个更大的Echo Show，售价229美元，有两倍的屏幕和更好的扬声器，但你可以用蓝牙扬声器升级这个节目，以获得更好的音效，而且5英寸的显示屏对大多数东西来说都没问题。(反正你也不是在10英寸的设备上看电影)。较大的一个也有一个Zigbee智能中心，大多数人永远不会使用。

 

对于很多人来说，这可能是完美的Echo设备，因为它价格合理，功能齐全(包括视频)，而且在你使用它的大多数地方都很有用。对于激活词，我仍然希望有更多的选择，因为我得到的每一个回声都有一个不同的词，而且每个人时不时都会无意中激活。(我最喜欢的是看《星际迷航》(Star Trek)，在我的客厅里放一个，回答“电脑”(computer)的问题，华宇代理收益试着对电视演员在企业号或探索号上与电脑互动的问题做出回应。)

 

我还预计Echo Show 5未来会推出一款应用，每当电视上有人说谎时，它就会发出“b”的声音。当然，当一些政客在谈论时，它可能会崩溃。尽管如此，因为这是迄今为止最好的Echo，而且我对Echo设备已经爱不厌了，所以新的亚马逊Echo Show是我本周的主打产品。