当前位置： > 华宇总代理 > 正文
正文
拥有800多万会员的在线针织社区Ravelry上个月宣布，它将禁止支持特朗普总统或他的政府的用户在论坛上发帖、制作项目、图案，甚至是个人简介。
“我们不能提供一个容纳所有人的空间，同时又允许支持开放的白人至上主义，”Ravelry的管理人员6月23日在网站上发帖称。
“特朗普政府的支持无疑是对白人至上主义的支持，”《华盛顿邮报》补充道。
行政官员坚称，他们既没有支持民主党，也没有禁止共和党。支持政府的用户被告知，他们仍然可以参与——只是不能在Ravelry上表达他们的支持。
拉韦里的举动得到了反对政府政策人士的大力支持和支持总统的人士的谴责。
Ravelry并不是第一个向用户发出这种最后通牒的网络社区。去年秋天，角色扮演游戏门户网站RPGnet发布了一项法令，禁止在其论坛上支持特朗普总统。
“支持选举产生的仇恨组织在这里不受欢迎，”管理人员发帖称。“我们不能拯救世界，但我们可以保护和照顾这块小木板。”
审查吗?
对保守团体的禁令并不局限于Ravelry或RPGnet。Facebook去年秋天宣布，它已经清除了800多个美国账户，这些账户被认定充斥着政治导向的垃圾邮件。
然而，包括德克萨斯州共和党参议员特德克鲁兹(Ted Cruz)在内的一些保守派人士辩称，Facebook不公平地针对那些表达保守派观点的人。今年春天，克鲁兹在参议院司法小组委员会(Senate Judiciary Subcommittee on Constitution)的听证会上向Facebook和Twitter的代表提出了他的担忧。
克鲁兹在4月份的听证会上指出，由于缺乏透明度，政治审查的威胁可能是有问题的。
“如果大型科技股想成为党派政治扬声器吗,”他说,“但它没有权利特殊230条款下免于责任,《纽约时报》不喜欢,《华盛顿邮报》以外的不喜欢,没人喜欢大科技”。
了解230条款
辩论的大部分围绕着1996年《通信体面法》第230条展开，这是1996年《电信法》第5条的通称。作为美国一项具有里程碑意义的互联网立法的一部分，它免除了第三方用户提供信息的“交互式计算机服务”的提供者和用户的责任。
法律基本上规定，主持或转载言论的人对他人的言行不负法律责任。这不仅包括康卡斯特(Comcast)或威瑞森(Verizon)等互联网服务提供商，还包括任何发布第三方内容的服务，包括Facebook和Ravelry等。
俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)是《破产法》第230条的作者之一。他反驳说，这项法律的目的是确保公司可以在不担心法律诉讼的情况下对各自的网站进行监管。
惊人的平衡
网络上的分歧当然只是美国政治分歧的一面镜子此外，法律措辞也不太可能起到多大作用。战线已经划定，双方都在继续推进。问题是，禁止持有不同意见的人实际上是有益还是有害。
有一种观点认为，这只是在平息争议，让最极端的声音噤声。
维克森林大学(Wake Forest University)咨询系主任、副教授纳撒尼尔?
“我们经常认为不宽容是一种固有的负面因素;然而，在某些情况下，社区、团体和组织有理由为某些行为和意识形态制定零容忍条款，”他告诉TechNewsWorld。
“然而，挑战在于，这些条款本质上是僵化的，华宇代理制度有时可能会排除善意的想法、态度和行为，”Ivers补充道。
此外，人们还担心这是否属于审查问题。然而，那些了解媒体法的人知道，在法律意义上，审查适用于政府和媒体。实际上，私人公司有权决定什么适合他们的受众。
在大多数情况下，用户也同意使用条款，违反这些条款——可能包括发布被认为是不合适的内容——可能导致删除内容或终止一个组或网站的成员资格。
社交媒体顾问朗•萨夫科(Lon Safko)思考道:“拉韦里有权审查吗?”
“当然。这是他们的网站，他们可以做任何他们想做的事情，除了儿童色情，”他告诉TechNewsWorld。
极端的决定
Facebook和Ravelry禁止某些内容的决定是基于各自认为的“极端主义”性质。这或许反映出美国内部的严重分歧，但这种做法是否合适?
一般来说,社交媒体公司,像其他公司一样,有明显的空间在运行业务的方式的选择,只要不违反适用的法律,”Robert Foehl说执行住校商业法律和伦理部门网上俄亥俄大学工商管理学硕士项目。
他说:“在做各种商业决策时，公司越来越多地考虑到对公司各利益相关者的影响，包括正面和负面的影响——当然，所有者/投资者/股东，以及其他重要利益相关者，如客户、员工、社区/社会。
这就是为什么Facebook去年开始效仿eBay和其他禁止销售可疑物品的网站。其中包括第三帝国的物品。虽然一些看到这些文物历史价值的合法收藏者表达了担忧，但Facebook的决定在一定程度上是基于这些文物可能与极端组织有何关联。
“社交媒体公司长期以来一直维持着内容政策，这些政策控制着他们的产品被认为可以接受的内容，用户可以自由选择是否同意这些政策并使用该产品，或者不同意但不成为该公司的客户。”
Foehl建议。
Media Trust首席执行官克里斯o奥尔森补充称:“这一趋势标志着互联网30年历史上的一个转折点，尤其是随着其对人们私生活的日益侵犯，它所带来的数据生态系统。”
“仇恨言论和言论自由权之间有一条微妙的界线，”奥尔森告诉TechNewsWorld。“和所有权利一样，责任也随之而来——比如不毁了人们的生活、不引发骚乱的责任。”
政治辩论
这对政治辩论的意义，比个人观点——甚至是一些人可能会反感的观点——是否被压制更令人担忧。是否有一方，尤其是保守派的声音，被排除在辩论之外?
俄亥俄大学的福尔指出:“在过去几年里，人们对言论自由、审查制度以及社交媒体在政治沟通中的作用的担忧已经成为人们关注的焦点。”
他补充说:“鉴于社交媒体平台作为当今社会的一种沟通和联系手段的广泛性和重要性，这些担忧是及时和合法的。”
Foehl指出，重要的是不要无意中把问题混为一谈。
他解释说:“重要的是要记住，美国宪法赋予言论自由的权利保护公民不受国家行为者的不适当限制，从本质上说，就是政府和相关机构的限制。”“因此，市民可以在没有政府干预的情况下，自由地在城镇广场上发表言论。在美国，社交媒体公司不是国家行为体;因此，宪法所提供的言论自由保护并不适用于其纲领所载的言论。”
道德的问题
一个问题是，Facebook或其他社交媒体公司，以及Ravelry和RPG.net等公司，是否真的在不道德地行事。这在很大程度上取决于他们不允许某些内容的意图。
Foehl说:“如果目的是删除那些可能造成伤害的内容，或者这些内容不尊重个人或一群人的尊严或自主权，那么公司删除这些内容很可能是出于道德考虑。”
“另一方面，如果删除内容是为了试图将公司高管的意识形态(无论是政治上的还是其他方面的)强加于他人，那么删除内容将在道德上受到怀疑，”他补充说。
“当然，这就是问题所在——那些内容被多次删除的人认为，这是因为他们与内容决策者之间存在意识形态冲突;特朗普总统尤其直言不讳地表示，他认为政治偏见是许多内容决定的基础。”
然而，考虑到社交媒体公司在当今社会的角色，它们可能并没有超越任何现有的权威。
Foehl强调:“企业不是国家行为体，只要遵守适用法律，它们就有权开发自己认为合适的产品。”
“明确传达的内容指南的开发、实施和实施是客户信任的(要求)。客户有自主权决定是否与该公司做生意，”他补充道。
时间与公平
一些保守派人士可能会辩称，他们正被排除在网络对话之外，但有一些先例值得考虑。第一个是平等时间规则，这是特定于选举的。它要求美国广播电台和电视台必须为任何提出要求的政治候选人提供同等的机会。
然而，这适用于选举和广播媒体，所以那些认为拉韦里的禁令违反了法律的人误解了法律。
另一项法律是FCC的公平原则，该原则于1949年引入，要求广播执照持有者陈述争议双方的观点。美国联邦通讯委员会在1987年取消了这一政策，而这一举措可能对保守派谈话电台的扩散起到了推波助澜的作用。
随着互联网的日益成熟，这个问题可能需要重新考虑。
"政府、行业和互联网公众将不得不同意一套标准——所有这些标准仍在推敲和尝试中，" Media Trust的Olson称。
“这个行业的尝试只是一系列更大问题的结果，比如指责过时的法律法规、社交媒体平台，或者人们无法控制的冲动，”他补充说。
尊重和尊严地对待他人，同时允许行使个人自主权。”
Olson说:“解决方案在于每个人共同努力，制定出更好的治理政策，至少可以在全世界范围内得到应用。”“随着技术超越法律和规范，在基本标准敲定之前，前进的道路是坎坷的。”
话语的后果
最终，无论是出于合理的担忧还是微不足道的不满，对保守派的禁令都可能导致社区分裂，最终对企业不利。
“审查制度对拉韦里的生意不利，”萨夫科说。“如果他们不允许支持特朗普，那么作为一个商业网站，他们不应该允许反特朗普或任何政治帖子。”
如果不这样做，可能会导致立法和严格的规定——这不利于自由公开地讨论问题和公民辩论。
维克森林大学的艾夫斯说:“僵化的法律、政策或规章制度的一个潜在问题是，随着时间的推移，它们可能会创造出一个非常同质的社会。”
“在这样的社区，人们可能会在一段时间内感到更舒适;然而，这些群体也可能成为刻板印象和仇外心理的沃土，”他警告说。
“重要的是要澄清,社交媒体网站Ravelry和RPGnet已经禁止内容相关的专门胜过总统决定,他是密不可分的仇恨言论,言论攻击一个人或一组基于保护特征如种族,宗教,残疾,性取向,“Foehl解释道。
他补充说:“他们并没有根据这些内容在政治光谱中的位置来禁止这些内容。”
因此，社交媒体公司发现自己在删除内容方面处于非常困难的境地。
Foehl说:“社交媒体在现代世界思想交流中的普及和重要性加剧了这种情况。”
他补充说:“删除内容的决定不应掉以轻心，华宇代理:必须通过道德审查。”“明智的做法是，采用一种健全而正式的治理结构，允许(从公司高管那里)迅速而不仓促地做出删除内容的决定。删除内容的标准应以确保不造成损害和
版权保护: 本文由 原创，转载请保留链接: http://www.allart.com.cn//cms/2019/0822/56.html
- 上一篇：让亚马逊黄金日为你工作
- 下一篇：变焦缺陷使Mac摄像头变成间谍摄像头
